Дело № 2-2214/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 05 марта 2011 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маулутова ?.?. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Маулутов Т.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства «...» на период действия с ... по .... Автомобиль Маулутова Т.М. ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) получил механические повреждения. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере ... руб. только ..., при этом ответчик в одностороннем порядке расторг договор страхования. Не согласившись с размером суммы страхового возмещения, истец обратился за проведением независимой оценки, согласно отчету которой стоимость ущерба составила ... руб.

На основании изложенного, Маулутов Т.М. просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика – 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 8000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 2444 руб., и признать расторжение договора незаконным.

Представитель истца Чхапелия К.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, также просил взыскать с ответчика расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1000 руб.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. Суд с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Фазылов С.М. считал иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав пояснения представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1.Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «...», государственный регистрационный знак ... что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации (л.д. 8, 41).

... между Маулутовым Т.М. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля истца ... путем оформления полиса страхования серии ... со сроком действия договора с ... по ... на случай наступления страховых рисков: «Каско (Ущерб+Хищение)». Страховая сумма по данному договору составила ... руб. (л.д.9). Страховая премия в размере 30745 руб. истцом уплачена в установленные сроки полностью (л.д.10).

... произошло ДТП, в результате которого было повреждено застрахованное транспортное средство «...», что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 11, 11 об.).

Согласно страховому акту №? ООО «Росгосстрах» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и определило размер ущерба в сумме ... рублей (л.д.12). Указанная сумма поступила на счет истца ... (л.д.13).

Представитель истца пояснил в судебном заседании, что сумма выплаченного страхового возмещения Маулутовым Т.М. получена, однако она явно несоразмерна с реальными затратами на восстановления автомобиля, поэтому истец был вынужден обратился за проведением независимой оценки к ИП «...

При определении размера страхового возмещения суд исходит из отчета №?, составленного ИП «... на основании актов осмотра от ... и ..., выполненных ООО «...» по направлению ответчика. Согласно указанному отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила ... рублей (л.д.17-46).

Суду не представлено объективных доказательств недостоверности отчета, представленного истцом, тогда как сам отчет составлен с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере ... рублей с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере ... рублей (...).

Требования о взыскании с ответчика 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д.16).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в страховой компании истцу сообщили о том, что договор страхования, заключенный с истцом, расторгнут, однако истец согласия на расторжение договора не давал, сам от договора страхования не отказывался.

Односторонний отказ ответчика от исполнения договора страхования подтверждается отметкой в страховом акте «подлежит расторжению» (л.д.12).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относится гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.

Представитель истца также пояснил в судебном заседании, что ответчик устно мотивировал расторжение договора страхования полной конструктивной гибелью автомобиля. Однако согласно п. 13.5 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ? ООО «Росгосстрах», конструктивная гибель – причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75 % действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения Договора страхования, если иное не предусмотрено соглашением сторон). Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, равная ... рублей, не превышает 75% действительной стоимости автомобиля и составляет 70,69%. При этом страховая сумма неагрегатная, безусловная франшиза не установлена, как пояснил представитель истца, иные страховые случаи по данному договору отсутствуют, другие выплаты не производились.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании расторжения договора страхования незаконным подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от ... и чеку, расходы истца на оказание юридических услуг составили 8000 рублей (л.д. 49-51). С ответчика в пользу истца, с учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 4000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы истца на оформление доверенности на представителя подлежат возмещению в размере 1000 руб., поскольку суд относит их к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и они подтверждены документально (л.д. 53, 54).

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2494 руб. (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Маулутова ?.?. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Маулутова ?.?. страховое возмещение в размере ... рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4000 (четыре тысячи) рублей, в счет возмещения нотариальных расходов 1000 (одна тысяча) рублей, 2494 (две тысячи четыреста девяносто четыре) рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Признать незаконным расторжение в одностороннем порядке Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» договора добровольного страхования транспортных средств от ... серии ?, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Маулутовым ?.?..

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ.

Судья Н.А. Ковальчук