Дело № 2-2213/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 05 марта 2011 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаматгалеевой ?.?. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Мухаматгалеева Л.Р. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства «...». ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и поврежденное транспортное средство на осмотр. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере ... руб., однако данной суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, копию оценки ответчик не предоставил, в связи с чем, истец обратилась за проведением независимой оценки, согласно отчету которой стоимость ущерба составила ... руб.

На основании изложенного, Мухаматгалеева Л.Р. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы – 2000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 3942 руб.

Представитель истца – Богомолов С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. Суд с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Камалетдинова Э.К. извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1.Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что Мухаматгалеевой Л.Р. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «...», государственный регистрационный знак ..., что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 6, 8).

... между Мухаматгалеевой Л.Р. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля истца, путем оформления полиса страхования серии ? со сроком действия договора с ... по ... на случай наступления страховых рисков: «Каско (Ущерб+Хищение)». Страховая сумма по данному договору составила ... руб. (л.д.11). Страховая премия в размере 40688,81 руб. истцом уплачена в установленные сроки полностью (л.д.12).

... произошло ДТП, в результате которого было повреждено застрахованное транспортное средство «...», что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 14, 14 об.).

Согласно страховому акту №? ООО «Росгосстрах» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и определило размер ущерба в сумме ... рублей (л.д.13).

Представитель истца пояснил в судебном заседании, что указанная сумма истцом получена. Однако, суммы выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления автомобиля, поэтому истец был вынужден обратился за проведением независимой оценки к ИП «....».

При определении размера страхового возмещения суд исходит из отчета №?, составленного ИП «....» на основании акта осмотра от ..., выполненного ООО «...» по направлению ответчика. Согласно указанному отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила ... рублей (л.д.15-26).

Суду не представлено объективных доказательств недостоверности отчета, представленного истцом, тогда как сам отчет составлен с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере ... рублей с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере ... рублей (... = ...).

Требования о взыскании с ответчика 2000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д.27).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от ... и расписке расходы истца на оказание юридических услуг составили 12000 рублей (л.д. 32, 33). С ответчика в пользу истца, с учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 3000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3941,11 руб. (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мухаматгалеевой ?.?. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мухаматгалеевой ?.?. страховое возмещение в размере ... рублей 60 копеек, расходы по оплате оценочных услуг в размере 2000 (две тысячи) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3000 (три тысячи) рублей, 3941 (три тысячи девятьсот сорок один) рубль 11 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ.

Судья Н.А. Ковальчук