копия Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Р.Н.Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «Регион» к Страховому открытому акционерному обществу «Национальная страховая группа», Зиятдиновой ФИО9 о взыскании в порядке суброгации суммы произведенной страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец-Страховое открытое акционерное общество «Регион» (далее по тексту – СОАО) обратились с иском к Страховому открытому акционерному обществу «Национальная страховая группа» (далее по тексту – СОАО «НСГ»), Зиятдиновой Ю.Н. о взыскании в порядке суброгации суммы произведенной страховой выплаты, указав в обоснование требований, что .... по вине Зиятдиновой Ю.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «...», госномер №, под управлением Токрановой Н.В., который на момент ДТП был застрахован в СОАО «Регион». По наступившему страховому случаю истец произвел страхователю выплату страхового возмещения в сумме 156.665 рублей. Поскольку после выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения денежных средств в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за причинение вреда – Зиятдиновой Ю.Н., ответственность которой, застрахована по полису ОСАГО в СОАО «НСГ», истец просит взыскать с СОАО «НСГ» в порядке суброгации 120.000 рублей, неустойку в сумме 85.728 рублей, с Зиятдиновой Ю.Н. – 36.665 рублей, а также в возврат госпошлины солидарно с обоих ответчиков.

Представитель истца-СОАО «Регион» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика-СОАО «НСГ»-Тухватуллин Р.Р. иск не признал, пояснил, что неустойка несоразмерна заявленным требованиям.

Ответчица Зиятдинова Ю.Н. в судебном заседании иск также не признала, пояснила, что выплатила Токрановой Н.В. в возмещение ущерба 95.000 рублей.

3-е лицо-Токранова Н.В., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась.

Выслушав представителя ответчика и ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 965 ГК РФ 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Судом установлено, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Зиятдиновой Ю.Н., управлявшей автомобилем «...», госномер № Токрановой Н.В., управлявшей автомобилем «...», госномер №, и Михеева Д.А., управлявшего автомобилем «...», госномер №, принадлежащим на праве собственности Клочковой И.А. (л.д.11,12). Виновной в ДТП была признана Зиятдинова Ю.Н. (л.д.13,14). СОАО «Регион» произвело Токрановой Н.В. выплату в рамках заключенного договора по полису «КАСКО» в сумме 156.665 рублей.

Автогражданская ответственность Зиятдиновой Ю.Н. застрахована в СОАО «НСГ» по полису ОСАГО.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования СОАО «Регион» подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, СОАО «Регион» в рамках договора добровольного страхования выплатило Токрановой Н.В. страховое возмещение в сумме 156.665 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от .... (л.д.48).

СОАО «НСГ», где застрахована автогражданская ответственность Зиятдиновой Ю.Н., произвело выплату второй потерпевшей – Клочковой И.А. в размере 130.933 рубля 03 копейки.

Поскольку лимит ответственности страховщика по полису ОСАГО в данном случае составляет 160.000 рублей, с СОАО «НСГ», где застрахована автогражданская ответственность виновницы ДТП Зиятдиновой Ю.Н., в пользу СОАО «Регион» подлежат взысканию денежные средства в сумме 40.000 рублей (160.000 руб. (лимит ответственности по ОСАГО) – 120.000 руб. (выплаченная сумма) в порядке суброгации.

Поскольку имеет место просрочка выплаты, с СОАО «НСГ» в пользу СОАО «Регион» подлежит также взысканию неустойка в сумме 27.055 рублей 99 копеек за период с ... из расчета 40.000 руб. х 9,5%/75 х 534 дн. просрочки.

Оставшаяся часть выплаченной суммы в размере 116.665 рублей (156.665 руб. – 40.000 руб.) подлежит взысканию с Зиятдиновой Ю.Н. как с причинителя вреда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с СОАО «НСГ» в пользу СОАО «Регион» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2.212 рублей 97 копеек, с Зиятдиновой Ю.Н. – в сумме 3.533 рубля 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» в пользу Страхового открытого акционерного общества «Регион» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 40.000 (сорок тысяч) рублей, неустойку в размере 27.055 (двадцать семь тысяч пятьдесят пять) рублей 99 копеек и в возврат государственной пошлины 2.212 (две тысячи двести двенадцать) рублей 97 копеек.

Взыскать с Зиятдиновой ФИО10 в пользу Страхового открытого акционерного общества «Регион» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 116.665 (сто шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей и в возврат государственной пошлины 3.533 (три тысячи пятьсот тридцать три) рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

...: Судья Г.В.Андреянова