Дело № 2-2683/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 21 июня 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замалютдинова ?.?. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Бикмуллиной ?.?. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Замалютдинов А.Р. обратился в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту – СОАО «ВСК»), Бикмуллиной Ф.Ш. о взыскании ущерба, указав в обоснование требований, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилю истца марки «...» были причинены повреждения. Виновным в нарушении правил дорожного движения признан водитель Бикмуллина Ф.Ш., управлявшая автомашиной «...», гражданская ответственность которой застрахована в СОАО «ВСК.

Ответчик выплатил страховое возмещение в размере ... руб. Истец обратился за проведением независимой оценки, согласно отчету ? стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... руб., согласно отчету ? утрата товарной стоимости составила 13752,73 руб. За составление отчетов Замалютдинов А.Р. заплатил 1500 руб. и 1000 руб. соответственно.

На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика СОАО «ВСК» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 500 руб., с ответчика Бикмуллиной Ф.Ш. в свою пользу - сумму возмещения в размере 24857 руб., утрату товарной стоимости – 13752,73 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 000 руб., а также с ответчиков - расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2813,98 руб.

В судебном заседании представитель истца Вавилкина Т.А. в связи с тем, что между ответчиками заключен договор добровольно страхования автогражданской ответственности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в счет возмещения разницы восстановительного ремонта ... руб., в счет возмещения утраты товарной стоимости 13752,73 руб., за услуги по оценке – 2500 руб., за оказание юридических услуг – 6000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 2813,98 руб. (л.д. 120).

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Прохорова А.В. иск не признала.

Бикмуллина Ф.Ш., третье лицо Бикмуллин И.Р. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки сведений не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилю марки ... принадлежащего на праве собственности Замалютдинову А.Р., государственный регистрационный знак ?, были причинены повреждения.

Виновным в нарушении правил дорожного движения признан водитель Бикмуллина Ф.Ш., управлявшая автомашиной ..., государственный регистрационный знак ?, гражданско-правовая ответственность которой застрахована в СОАО «ВСК» по страховому полису обязательного страхования и полису добровольного страхования №? от ..., сроком действия договора с ... по ..., согласно которому страховая сумма определена в ... рублей (л.д. 121).

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 9), справкой о ДТП (л.д. 10), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 11).

Представитель истца пояснила, что после ДТП автомашина была эвакуирована, так как ее эксплуатация и самостоятельное передвижение были невозможны. Ответчик был уведомлен о необходимости прибыть на осмотр автомобиля (л.д. 36), однако своего представителя не направил, что не отрицалось представителем ответчика. Осмотр был проведен ... ИП ???

СОАО «ВСК» организовало оценку ущерба в ООО «РАНЭ», на основании вышеуказанного осмотра ИП ??? был составлен отчет № ..., (л.д. 49-80), в соответствии с которым размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет ... руб. Согласно страховому акту (л.д. 46) СОАО «ВСК» признало событие страховым и определило размер ущерба в сумме ... с учетом стоимости расходов по оценке в размере 1500 руб. (72477,21 + 1500). Ответчик выплатил страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением (л.д. 37, 48).

Истец обратился за проведением независимой оценки, согласно составленным ИП ??? отчетам стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... руб. (отчет ?, л.д. 88-104), утрата товарной стоимости – 13752,73 руб. (отчет ?, л.д. 28-35). За составление отчетов Замалютдинов А.Р. заплатил 1500 руб. и 1000 руб. соответственно.

Представитель ответчика не оспаривала осмотр, проведенный ... ИП ???, однако указала, что по отчету ООО «РАНЭ» не учтены в калькуляции повреждения решетки радиатора и двери левой, так как они не указаны в справке о ДТП.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истца (л.д. 83-85).

Согласно заключению эксперта ? от ..., выполненному ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб., величина утраты товарной стоимости – 13583,86 руб. (л.д.106-115).

При определении размера страхового возмещения суд исходит из экспертного заключения ООО «...», поскольку эксперт при проведении судебной автотовароведческой экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, указанное заключение составлено с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам, на основании методического руководства для судебных экспертов «Исследование автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» МЮ РФ СЗРЦСЭ РФЦСЭ, Москва 2008. При проведении оценки экспертом определен перечень повреждений и необходимые ремонтные воздействия. При этом повреждения на решетке радиатора и двери передней левой усматриваются на фотографиях к осмотру.

Представители сторон выводы судебной экспертизы не оспаривали.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от ..., составил ... руб. (... + 13583,86). Суд считает, что исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере ... руб. с учетом ранее выплаченного истцу страхового возмещения в сумме ... руб. (... – ... = ...).

Поскольку размер причиненного истцу ущерба не превышает пределов страховой суммы, на которую застрахован по полисам ОСАГО и ДОСАГО риск гражданской ответственности Бикмуллиной Ф.Ш., суд считает необходимым освободить ответчика Бикмуллину Ф.Ш.от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили 6000 рублей (л.д. 38, 38 об.). С учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 96, 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом определяет, что исковые требования подлежат удовлетворению с ответчика СОАО «ВСК» в размере ... руб., что в процентном отношении от заявленных ... руб. (... + 13752,73) составляет 83,36% (... * 100 / ... = 83,36).

Расходы истца по оплате услуг по оценке ущерба, являющиеся судебными расходами, составили 2500 руб. (1500 + 1000) (л.д. 27, 87), подлежат взысканию с ответчика СОАО «ВСК» пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2084 руб. (2500 * 83,36%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 2316,49 руб. (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Замалютдинова ?.?. удовлетворить частично.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Замалютдинова ?.?. страховое возмещение в размере ... рублей 57 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика 2084 рубля, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 316 рублей 49 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Ковальчук