Дело № 2-2520/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 23 марта 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиной ?.?. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сафина Л.М. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее – ЗАО «СГ «Спасские ворота») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что ... после осмотра транспортного средства, принадлежащего истцу, и заключения договора добровольного страхования указанного автомобиля ..., истец, двигаясь задним ходом, совершила столкновение с деревом, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику с заявлением № ? о выплате страхового возмещения, по направлению страховой компании были произведены осмотр поврежденного автомобиля и оценка, согласно которой стоимость затрат на восстановление автомобиля составила 45987,37 руб.

... в результате попадания камня было повреждено лобовое стекло автомобиля, Истец обратился к ответчику с заявлением № ? о выплате страхового возмещения, по направлению страховой компании была произведена оценка, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 1330 руб.

Однако ответчик выплату страхового возмещения по указанным страховым случаям не произвел. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 47317,37 руб., расходы по оплате оценочных услуг – 550 и 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 5608,45 руб., расходы по оплате юридических услуг – 1000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 1820 руб.

В судебном заседании Сафина Л.М. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» Зиятдинова А.А. иск не признала, указав, что стоимость юридических услуг завышена.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак ..., что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 11-13).

... между Сафиной Л.М. и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен договор добровольного страхования автомобиля истца по страховым рискам «Угон» и «Ущерб», с определением страховой суммы ... рублей, со сроком действия договора с ... по ..., с выдачей полиса серии ? ? (л.д.15). Страховая премия в сумме 26936 руб. истцом уплачена полностью (л.д.16).

... и ... истец обратился в страховую компанию с заявлениями о выплате страхового возмещения ? КАСКО и ? КАСКО по страховым случаям, произошедшим ... и ... соответственно (л.д. 17-19, 29,31-32, 51-57).

Факт наступления страховых случаев подтверждается справками о ДТП (л.д.24, 63, 69), постановлением о наложении административного штрафа (л.д.25, 64) и представителем ответчика не оспаривался. Ответчик по указанным страховым случаям организовал проведение независимой оценки.

Согласно заключению от ..., составленного ООО «Фаворит» по страховому случаю от ..., стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила 45987,37 руб. (л.д. 20-21, 59-62). В соответствии с заключением от ... по страховому случаю от ... стоимость устранения дефектов АМТС составила 1300 руб. (л.д. 33-35, 65-68).

Представитель истца пояснила суду, что ответчик страховое возмещение по указанным страховым случаям не выплатил. Истец обращался к ответчику с досудебными претензиями (л.д. 50, 58), однако выплата также не была произведена.

Суду не представлено объективных доказательств недостоверности вышеуказанных отчетов, представитель ответчика данные отчеты не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 47317, 37 руб. (45987,37 + 1300 = 47317,37).

Доводы представителя истца об обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверены, подтверждаются материалами дела, основаны на требованиях действующего законодательства.

В соответствии с п.9.15 Правил страхования ответчика, выплата страхового возмещения производится Страховщиком в течение 30 (тридцати) банковских дней после получения всех необходимых документов и материалов при наступлении страхового случая по риску "Угон" и в течение 7 (семи) банковских дней после получения всех необходимых документов и определения размера ущерба по другим рискам.

Согласно пояснениям истца и расчету (л.д. 4, 5), сумма неустойки подлежащей взысканию с ответчика при ставке рефинансирования равной 7,75% по страховому случаю от ... за период с ... по ... составляет 5468,10 руб. (45987,37 * 7,75% / 100 / 365 * 560 дней), по страховому случаю от ... за период с ... по ... составляет 140,35 руб. (1300 * 7,75% / 100 / 365 * 497 дней).

Однако неустойка, подлежащая взысканию с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» по страховому случаю от ... за период с ... по ... составляет 5474,73 руб. (45987,37 * 7,75% / 100 / 360 * 553 дня), по страховому случаю от ... за период с ... по ... составляет 140,58 руб. (1300 * 7,75% / 100 / 360 * 491 день).

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд, принимая решение по заявленным истцом требованиям, не может выйти за их пределы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5608,45 руб.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в размере 950 рублей подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. 44-47, 49, 61).

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили 1000 рублей (л.д. 48). С ответчика в пользу истца, с учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной юристом, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 500 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 1816,27 руб. (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сафиной ?.?. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Сафиной ?.?. страховое возмещение в сумме 47317 (сорок семь тысяч триста семнадцать) рублей 37 копеек, неустойку в размере 5608 (пять тысяч шестьсот восемь) рублей 45 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика 950 (девятьсот пятьдесят) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 500 (пятьсот) рублей, 1816 (одна тысяча восемьсот шестнадцать) рублей 27 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Ковальчук