Дело № 2-2517/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 24 марта 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой ?.?. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Грачева Е.А. обратилась в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту – СОАО «ВСК») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства .... ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) застрахованный автомобиль получил механические повреждения. ... истец уведомил ответчика о наступившем страховом случае, предоставив все необходимые документы, однако ответчик выплату страхового возмещения до настоящего времени не произвел. В связи с чем, истец обратился за проведением независимой оценки, согласно которой стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составила ... руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценки – 1500 руб., расходы по оформлению доверенности – 700 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 2497,93 руб.

Представитель истца Хабиров И.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Прохорова А.В. иск не признала, указала, что калькуляцию отчета истца не оспаривает, однако считает расходы на оплату услуг представителя завышенными.

Третьи лица ЗАО «ВТБ-24», Абросимов В.А. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1.Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ... между Грачевой Е.А. и СОАО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ?, принадлежащего истцу, со сроком действия договора с ... по ... на случай наступления страхового риска: «Автокаско». Страховая сумма по данному договору составила ... руб.

... произошло ДТП, в результате которого застрахованное транспортное средство ... было повреждено.

Указанные обстоятельства подтверждаются страховым полисом №? (л.д. 4, 32-33), справкой о ДТП (л.д. 5, 6 об., 36-37), постановлением о назначении административного наказания (л.д. 8, 38), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.20).

... истец обратился к ответчику с заявлением №? о наступлении события (л.д. 6-7, 34-35).

Представитель истца пояснил суду, что ответчик выплату страхового возмещения до настоящего времени не произвел, в связи с чем, он был вынужден обратиться за проведением независимой оценки.

Согласно отчету № ?, составленному ИП ??? по заказу истца, стоимость затрат на восстановление транспортного средства истца с учетом износа составила ... руб. (л.д.10-19).

Суду не представлено объективных доказательств недостоверности отчета, представленного истцом, тогда как сам отчет составлен с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам. Более того, представитель ответчика указала, что отчет № ? не оспаривает.

Требования о взыскании с ответчика 1500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д.9).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили 15000 рублей (л.д. 23-24, 29). С ответчика в пользу истца, с учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 3000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700 руб. (л.д.27-28), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2476,93 руб. (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Грачевой ?.?. удовлетворить.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Грачевой ?.?. страховое возмещение в размере ... рублей 66 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700 (семьсот) рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 2476 (две тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Ковальчук