Дело № 2-2540/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 25 марта 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вафиной ?.?. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Вафина А.Т. обратилась в суд с иском к ответчику закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее – ЗАО «СГ «Спасские ворота») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец по договору добровольного страхования от ... обратился к ответчику, сумма причиненного ущерба по оценке страховой компании составила ... руб. Однако ЗАО «СГ «Спасские ворота» выплату страхового возмещения до настоящего времени не произвело. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере ... руб., в счет возмещения затрат на юридические услуги 8000 руб.

Представитель истца Журавлев С.М. в судебном заседании ... уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба - 33606,39 руб., в счет возмещения затрат на юридические услуги 8000 руб., о чем в деле имеется заявление (л.д.35).

Ответчик ЗАО «СГ «Спасские ворота» о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил. Суд с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Акционерный коммерческий банк «БТА-Казань» (ОАО) извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменном отзыве считали иск подлежащим удовлетворению, просили перечислить денежные средства на счет истца (л.д. 25-26).

Третье лицо Вафин А.Т. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведения об уважительности причин неявки не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ... ..., государственный регистрационный знак ..., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 11).

... между Вафиной А.Т. и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заключен договор добровольного страхования автомобиля истца, по страховым рискам «Угон» и «Ущерб», с определением страховой суммы в ... руб., со сроком действия договора с ... по ..., с выдачей полиса серии ?. Выгодоприобретателем по договору страхования является Акционерный коммерческий банк «БТА-Казань» (ОАО) (л.д.31). Страховая премия в размере 17006,15 рублей истцом уплачена полностью (л.д.29).

... произошло ДТП, в результате которого было повреждено застрахованное транспортное средство, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.14), постановлением о наложении административного штрафа (л.д.13).

Представитель истца пояснил в судебном заседании, что истец в установленный срок обратился к ответчику за получением страхового возмещения, страховая компания организовала проведение осмотра и оценки ущерба, однако выплату страхового возмещения ответчик не произвел.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра (л.д.15), страховым актом № ?, согласно которому ответчик признал ДТП от ... страховым случаем и определил размер страхового возмещения в размере ... руб. (л.д.32).

Согласно заявлению истца в страховую компанию о зачете взаимных требований, был произведен зачет задолженности Вифиной А.Т. по договору от ... в сумме 15640 руб. (л.д. 33, 34).

Таким образом, задолженность страховой компании составила 33606,39 руб. (49246,39 - 15640 = 33606,39).

Поскольку выгодоприобретателем по договору является Акционерный коммерческий банк «БТА-Казань» (ОАО), задолженность истца по кредитному договору № ? от ... на ... составляет ... руб. (л.д.25-27), страховое возмещение подлежит взысканию в пользу истца с зачислением на её счет в Акционерном коммерческом банке «БТА-Казань» (ОАО) в счет погашения данной задолженности.

Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Вафиной А.Т. обоснованными, иск подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили 8000 рублей (л.д.36-38). С ответчика в пользу истца, с учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 3000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 1208,19 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вафиной ?.?. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Вафиной ?.?. страховое возмещение в размере 33606 (тридцать три тысячи шестьсот шесть) рублей 39 копеек, перечислив указанные денежные средства на её счет в Акционерном коммерческом банке «БТА-Казань» (открытое акционерное общество) для погашения ссудной задолженности по кредитному договору № ? от ... года, заключенному с Вафиной ?.?..

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Вафиной ?.?. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей, 1208 (одна тысяча двести восемь) рублей 19 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ.

Судья Н.А. Ковальчук