копия Дело №г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Р.Н.Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартиросян ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа «Ренессанс-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Мартиросян Г.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа «Ренессанс-Страхование» (далее по тексту – ООО) о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «...», госномер №, принадлежащий истице на праве собственности, получил технические повреждения. Истица обратилась в ООО «Группа «Ренессанс Страхование», где застрахован автомобиль по полису «АвтоКАСКО», с заявлением о выплате страхового возмещения. .... страховщик произвел истице выплату в размере 213.216 рублей. Не согласившись с данной суммой, истица обратилась в ООО «Центр Авто Экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению которого указанная стоимость составила без учета износа 343.513 рублей 20 копеек. Истица просит взыскать с ответчика недовыплаченной страховое возмещение в сумме 130.297 рублей 20 копеек, расходы за услуги оценщика в сумме 3.000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 10.000 рублей и в возврат госпошлины 3.806 рублей.

В судебном заседании представитель истицы- Мартиросян Т.В. исковые требования поддержал, пояснив, что требования заявлены истицей в пределах страховой суммы.

Представитель ответчика-ООО «Группа «Ренессанс-Страхование», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истицы не возражал.

Представитель 3-его лица-ОАО АКБ «Спурт», надлежаще извещенный, в судебное заседание также не явился.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 929 кодекса по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что .... между ООО «Группа «Ренессанс-Страхование» и Мартиросян Г.С. был заключен договор добровольного страхования автомобиля «...», госномер № (л.д.7), принадлежащего истице на праве собственности (л.д.5). Срок действия договора – с .... Страховая сумма составила 510.000 рублей.

.... произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.8), в результате которого автомобиль получил технические повреждения.

Произведя осмотр автомобиля, страховщик выплатил истице страховое возмещение в сумме 213.216 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от .... (л.д.12). Однако указанной суммы для восстановления транспортного средства было недостаточно и истица обратилась в ООО «Центр Авто Экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Мартиросян Г.С. подлежащими частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, страховщик, признав случай страховым, выплатил истице страховое возмещение в сумме 213.216 рублей.

Согласно отчету ООО «Центр Авто Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 343.513 рублей 20 копеек. Данная оценка ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы страховое возмещение в сумме 130.297 рублей 20 копеек (343.513,20 – 213.216).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме 3.000 рублей, что подтверждается чеком (л.д.16), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.806 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 3.000 рублей, что подтверждается договором от .... и распиской (л.д.59-61).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа «Ренессанс-Страхование» в пользу Мартиросян ФИО6 страховое возмещение в сумме 130.297 (сто тридцать тысяч двести девяносто семь) рублей 20 копеек, расходы за услуги оценщика в сумме 3.000 (три тысячи) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 3.000 (три тысячи) рублей и в возврат государственной пошлины 3.806 (три тысячи восемьсот шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней с момента вручения или получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

...: Судья Г.В.Андреянова