Дело № 2-6977/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А.Елисеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ?.?. Исмаилова к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

А.А.о.Исмаилов обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «Росгосстрах») о возмещении материального ущерба, утери товарной стоимости автомобиля, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП).

В обоснование своих требований указал, что ... автомобилю истца, ..., государственный номер ... RUS, были причинены повреждения в результате ДТП. ДТП произошло по вине водителя А.Н.Камашева, управлявшего автомобилем ..., государственный номер ?, гражданская ответственность, которого застрахована у ответчика. А.А.Исмаилов обратился в страховую компанию за страховым возмещением, ООО «Росгосстрах» произвело частичную выплату по данному страховому случаю. А.А.Исмаилов считает, что ответчик ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение не в полном объеме, вследствие чего появились судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму разницы страхового возмещения в размере - 47591, 48 руб. в счёт восстановительного ремонта автомобиля; - 6539, 25 руб. в счёт УТС; - 5200 руб. в счёт проведённой автоэкспертизы; - 7 000 руб. на оплату юридических услуг; - 1979, 93 руб. оплаченную государственную пошлину.

На судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик своего представителя на судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Третьи лица – А.Н. Камашов, открытое акционерное общество «Страховая группа «МСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно статье 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... произошло ДТП, в результате которого, автомобилю истца, ..., государственный регистрационный номер ..., были причинены механические повреждения. Данное транспортное средство принадлежит А.А.о.Исмаилову на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации (л.д.5).

Виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ был признан водитель ???, управлявший транспортным средством ..., государственный номер ?. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.6), постановлением ? по делу об административном правонарушении от ... (л.д.7). Риск гражданской ответственности А.Н.Камашева, при управлении вышеуказанным автомобилем, застрахован в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ ? (справка о ДТП л.д.6).

Страховая компания ООО «Росгосстрах» признала данный случай страховым и произвела страховую выплату в размере ... руб. (л.д.10). Истец, не согласившись с суммой выплаты, для проведения независимой экспертизы обратился в ООО «...». В соответствии с отчетом № ? от ... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ..., государственный регистрационный номер ?, сумма ремонта, с учётом износа, составила ... руб. Однако при этом из отчета, подготовленного специалистом ??? подлежат исключению работы по снятию/установке облицовки переднего бампера, а также стоимости датчика парковки внутреннего правого, поскольку данные работы и запасные части указаны повторно, что привело к удорожанию стоимости работ.

При таких данных, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., с учётом износа, составила ... руб. (л.д.27-42)

Также данным оценщиком ... был подготовлен отчет № ? об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля марки ..., государственный регистрационный номер ?, и его последующего ремонта. Величина утраты товарной стоимости составила 6539, 25 руб. (л.д.13-26).

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При решении вопроса о возмещении утраты товарной стоимости суд учитывает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, возникшему сразу после дорожно-транспортного происшествия и вследствие дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшения его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Истец вправе заявить требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования истца обоснованными и поэтому подлежащими частичному удовлетворению.

Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

При определении страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из экспертного заключения № ? от ..., выполненного ООО «...», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа, составляет ... руб. Выплаченное А.А.о.Исмаилову ООО «Росгосстрах» страховое возмещение составляет ... руб. Следовательно, сумма разницы страхового возмещения составляет 43877, 18 руб. (... = 43877, 18 руб.­)

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы за составление отчетов об оценке в сумме 5 200 руб. (л.д.12).

Также в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей (л.д.13,43), определенные судом в соответствии статьёй 100 ГПК РФ, с учетом соразмерности и разумности

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в размере 1682, 94 руб., что подтверждается квитанцией от ... (л.д.2).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ?.?. Исмаилова удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ?.?. Исмаилова страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля 43877,18 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 6539,25 руб., в возмещение расходов по оплате оценки 5 200 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4 000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 1682,94 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Судья: Д.Р. Шакирьянова