РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой,

прокурора А.Н. Хисметова,

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ?.?. Луконина к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ?.?. Шулаеву, ?.?. Шулаевой о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Д.В. Луконин обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах»), Ю.А. Шулаеву, Н.Т. Шулаевой о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) Д.В. Луконину причинен вред здоровью. ДТП произошло по вине водителя Ю.А. Шулаева, управлявшего автомобилем «...», собственником которого является Н.Т. Шулаева.

В результате повреждения здоровья Д.В. Луконин утратил заработок по месту работы на сумму ... рублей, а также дополнительно понес расходы, вызванные повреждением здоровья, по приобретению комплекта имплантатов в размере 14000 рублей, опорных тростей в размере 1400 рублей.

Поскольку риск гражданской ответственности водителя Ю.А. Шулаева за причинение вреда третьим лицам застрахован ООО «Росгосстрах», Д.В. Луконин обратился к данному страховщику с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» страховое возмещение не выплатило.

В связи с указанным, Д.В. Луконин просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в возмещение утраченного заработка ... рублей, в возмещение дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, по приобретению комплекта имплантатов в размере 14000 рублей, опорных тростей в размере 1400 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, с Н.Т. Шулаевой в счет компенсации морального вреда ... рублей, с Ю.А. Шулаева в счет компенсации морального вреда ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Р.Р. Сакаев исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в судебном заседании от ... иску возражала.

Ответчики Н.Т. Шулаева, Ю.А. Шулаева, третье лицо А.В. Кешнер надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Прокурор заявленные исковые требования счел обоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Как предусмотрено статьей 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в соответствии с договором обязательного страхования, ООО «Росгосстрах» застрахован риск гражданской ответственности Ю.А. Шулаева за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «... что сторонами не оспаривается.

... у ... произошло ДТП с участием автомобилей «...», государственный регистрационный знак ?, под управлением Ю.А. Шулаева, ...», государственный регистрационный знак в ?, под управлением Д.В. Луконина, «...», государственный регистрационный знак ?, под управлением А.В. Кешнер (л.д. 9-10).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении Советского районного суда г. Казани от ... причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем ЮА. Шулаевым пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 27).

В результате ДТП, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, выполненной экспертами ГКУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ», Д.В. Луконину была причинена травма; данная травма образовалась в результате воздействия твердого предмета (предметов), механизм – удар, сдавление, трение; травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня); при этом не исключено образование травмы в период ... (л.д. 21-22).

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 1085 ГК РФ, при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (пункт 49).

При таких данных, исковые требования Д.В.Луконина о взыскании страхового возмещения в виде утраченного заработка, основаны на законе.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения определены в статьях 961, 963 и 964 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаком случайности, то есть страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.

Также суд принимает во внимание, что отказ в выплате является односторонним отказом от исполнения обязательства. В соответствии со статьей 310 ГК основания одностороннего отказа от исполнения обязательства могут предусматриваться договором только тогда, когда обязательство связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. В иных случаях основания одностороннего отказа от исполнения обязательства могут предусматриваться только законом.

В период с ... по ... Д.В. Луконин вследствие полученной травмы находился на лечении, вследствие чего являлся временно нетрудоспособным и утратил заработок по месту работы (л.д. 24-26).

Согласно расчету, представленному истцом в исковом заявлении, начисленный доход истца за период с ... по ... составляет ... руб.

Размер же утраченного заработка истец определяет в сумме ... руб. (... / 11 месяцев * три месяца нетрудоспособности Д.В. Луконина, исходя из данных листков нетрудоспособности (л.д. 24-26)). При этом истец исчисляет размер утраченного заработка, вычитая из начисленного дохода за ... год суммы, полученные им за ... год, при этом учитывая также и выплаты по пособию по временной нетрудоспособности за период январь – ... г.

В материалах дела имеются справки о доходах физического лица за ... годы по месту работы Д.В.Луконина в ООО «...» (л.д.12-13). За период ... года по ... (... года судом, в соответствии со статьей 1086 ГК РФ, не учитывается, поскольку в этом месяце истцу был причинен вред его здоровью) начисленный доход истца составляет ... руб., а утраченный заработок соответственно – ... руб. (... / 10 месяцев / 29,4 среднее количество календарных дней в одном месяце = 2325,38 руб. среднедневная заработная плата * 101 день нетрудоспособности (с ... по ... = ... руб.)

В данной части исковые требования Д.В.Луконина подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований, в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ.

Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено.

Таким образом, с учетом положений статьи 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, с ООО «Росгосстрах» в пользу Д.В. Луконина подлежит взысканию в возмещение утраченного заработка ...34 рублей, в возмещение дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья, 15400 рублей (14000 + 1400).

Кроме того, Д.В. Лукониным также дополнительно понесены расходы по приобретению комплекта имплантатов для остеосинтеза правой пяточной кости пластиной и винтами стоимостью 14000 рублей, двух тростей опорных общей стоимостью 1400 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями, товарными и кассовыми чеками (л.д. 14-19). Суд признает, что указанные расходы понесены истцом в связи повреждением здоровья в результате ДТП, произошедшего по вине Ю.А. Шулаева, что подтверждается медицинскими справками и выписками, направлениями, рецептами (л.д.23). Суд учитывает и то, что истец нуждался в указанных видах помощи и медицинских услугах и не имел права на их бесплатное получение.

Поскольку в результате повреждения здоровья истцу причинены нравственные и физические страдания, то подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда. При этом, поскольку в соответствии со статьями 1099 и 1064 ГК РФ обязанность по компенсации морального вреда возложена на причинителя вреда, а оснований для возложения ответственности на собственника автомобиля не имеется, то указанная компенсация подлежит взысканию с Ю.А. Шулаева и не может быть взыскана с Н.Т. Шулаевой.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными и с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий, принимая во внимание характер спора, личностное восприятие истца сложившейся ситуации, его возрастных особенностей, считает возможным взыскать с ответчика Ю.А. Шулаева в пользу Д.В. Луконина денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что проведенное Д.В. Луконину лечение – открытый остеосинтез правой пяточной кости пластиной и винтами – болезненная медицинская манипуляция, произведенная с использованием проводниковой анестезии, осколки пяточной кости фиксированы спицами, реконструкционная пяточная пластина отмоделирована по кости истца, фиксирована кортикальными винтами. Истец вынужден жить с данными имплантатами в своем организме, в настоящее время испытывает затруднения при передвижении, использует трость, его физические возможности, как следует из материалов дела и пояснений его представителя, ограничены по сравнению с доаварийным периодом. Исходя из заключения эксперта ? от ... (л.д. 21-22) Д.В. Луконину причинен средний тяжести вред здоровью.

Что касается исковых требований к Н.Т. Шулаевой о компенсации морального вреда, то суд считает, что в их удовлетворении следует отказать по вышеизложенным причинам.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» также подлежат взысканию в пользу Д.В. Луконина в возмещение расходов по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности, имущественного положения сторон и иных обстоятельств дела, 7000 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ, подлежат взысканию в доход федерального бюджета пропорционально части удовлетворенных требований государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, с ООО «Росгосстрах» в размере 3823,15 рублей, с Ю.А. Шулаева в размере 200 рублей, которые от уплаты государственной пошлины не освобождены.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ?.?. Луконина удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ?.?. Луконина в счет возмещения утраченного заработка ... рублей, в счет возмещения дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья, 15 400 рублей, в счет оплаты услуг представителя 7000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3823,15 руб.

Взыскать с ?.?. Шулаева в пользу ?.?. Луконина денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Взыскать с ?.?. Шулаева в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 руб.

В удовлетворении исковых требований к ?.?. Шулаевой о компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Судья: Д.Р. Шакирьянова