РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А.Елисеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ?.?. Свинина к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

П.В. Свинин обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения. В обоснование указано, что ... П.В. Свинин заключил с ОСАО «РЕСО-Гарантия» договор страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «...» по рискам «хищение», «ущерб».

... в результате попадания предмета было повреждено лобовое стекло автомобиля «...». ... и ... в результате дорожно-транспортных происшествий (далее - ДТП) автомобилю ...» также были причинены технические повреждения.

По заявлениям П.В. Свинина о страховой выплате ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение не выплатило по настоящее время.

Для определения размера материального вреда П.В. Свинин обратился в общество с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...»). В соответствии с отчетом №?, составленным ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила без учета износа 49341 рублей.

В связи с указанным, П.В. Свинин просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 49341 рублей, в возмещение расходов по оценке 3000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей, в возврат сумму уплаченной госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Р.Ф. Хасаншин исковые требования поддержал.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия», Т.Ю. Надеждина, с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее- ЗАО «Банк ВТБ 24») надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Судом установлено, что ... П.В. Свинин заключил с ОСАО «РЕСО-Гарантия» договор страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «...» по рискам «хищение», «ущерб», сроком действия с ... г. по .... Выгодоприобретателем в договоре в случае хищения автомобиля, полной конструктивной гибели автомобиля названо ЗАО «Банк ВТБ 24», в остальных случаях – П.В. Свинин. При заключении договора П.В. Свинин получил полис страхования серии АТ ? (л.д. 11).

В соответствии с заявлением П.В. Свинина в ОСАО «РЕСО-Гарантия», ... в результате попадания предмета в лобовое стекло автомобилю «... причинены технические повреждения (л.д. 62-63).

Также ... у ... произошло ДТП с участием автомобиля «...» государственный регистрационный знак ? под управлением П.В. Свинина. В результате ДТП автомобилю «...» причинены технические повреждения (л.д. 17).

Кроме этого, ... у ... произошло ДТП с участием автомобиля «...» государственный регистрационный знак ? под управлением П.В. Свинина. В результате ДТП автомобилю «...» причинены технические повреждения (л.д. 20).

В связи с указанными событиями, имевшими место ..., ..., П.В. Свинин обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

По настоящее время ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение П.В. Свинину по указанным страховым случаям не выплатило.

Для определения размера материального вреда П.В. Свинин обратился ООО «...». В соответствии с отчетом ?, составленным ООО «... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила без учета износа 49341 рублей (л.д. 27-43). Оценивая данный отчет, суд находит его достоверным, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми нормативными актами для данного вида экспертиз, выполненным с учетом имеющихся у транспортного средства повреждений, установленных при осмотре по направлению страховщика, а потому не находит оснований для проведения по делу судебной экспертизы. При этом ответчиком не представлено суду доказательств недостоверности вышеуказанного отчета, доказательств, подтверждающих иной размер материального вреда.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 12.15 Правил страхования, утвержденных страховщиком, при составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали и работы.

В вышеуказанном отчете при определении размера восстановительного ремонта автомобиля средние действующие рыночные цены на работы применены не были, были применены цены конкретной ремонтной организации, при этом отчет содержит достаточные данные для установления средних рыночных цены на работы по ремонту повреждений автомобиля «...», а потому не имеется оснований для назначения по делу автотовароведческой экспертизы для определения размера материального вреда по данному отчету. Так, исходя из стоимости жестяных работ в размере 1020 рублей и стоимости малярных работ в 1250 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» в соответствии с отчетом №?, составленным ООО «...» составит 47924 рублей (3968 (стоимость жестяных работ) + 6575 (стоимость малярных работ) + 31908 (стоимость деталей) + 5473 (стоимость материалов).

При этом страховое возмещение подлежит выплате на основании отчета, выполненного оценочной организацией, поскольку конкретного способа выплаты страхового возмещения стороны в договоре страхования не предусмотрели. Так, полис страхования не имеет указания на конкретный способ выплаты страхового возмещения, о котором бы стороны достигли соглашения в соответствии со статьей 421 ГК РФ. При этом пунктом 12.9 Правил страхования установлено, что по риску «ущерб» размер страхового возмещения определяется на основании калькуляции страховщика, либо счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика или по выбору страхователя. Таким образом, условия заключенного с П.В. Свининым договора страхования не исключают выплату страхового возмещения одним из указанных в Правилах способом.

За составление отчета П.В. Свининым уплачено 3000 рублей (л.д. 44, 45).

Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено.

Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу П.В. Свинина надлежит взыскать страховое возмещение в размере 47924 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 3000 рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу П.В. Свинина также следует взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом разумности, имущественного положения сторон и иных обстоятельств дела 5000 рублей (л.д. 25, 26), в возврат уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований 1722,26 рублей (л.д. 5).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ?.?. Свинина удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ?.?. Свинина сумму страхового возмещения в размере 47924 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5 000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 1722,26 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Д.Р. Шакирьянова