Дело №2-704/2011г. 19 июля 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой при секретаре Е.В. Устиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошина В.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Волкову А.В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Истец Тимошин В.К. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгострах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обосновании требований истец указал, что 24 сентября 2010 года в г. Казани на ул. Гладилова около дома №52 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств ... государственный регистрационный знак ... под управлением Тимошина В.К., принадлежащий ему а праве собственности и автомобиль ... государственный регистрационный знак ... под управлением Волкова А.В. В результате указанного события автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно постановлению по делу о наложении административного штрафа 1600 №01016443 от 01.10.2010 г. Волков А.В. нарушил п.9.10 ПДД РФ. Истец обратился в страховую компанию, где застраховал свою ответственность в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Ответчик заявление принял, произвел осмотр транспортного средства. 19 октября 2010 г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 92329 рублей 54 копейки. Истец, не согласившись с суммой восстановительного ремонта, обратился в ООО «Межрегиональный центр оценки «Тимерлан». Согласно отчету ООО «Межрегиональный центр оценки «Тимерлан» №968 по определению рыночной стоимости и утери товарной стоимости, стоимость восстановительных расходов составила сумму в размере 215834 рубля 38 копеек, утеря товарной стоимости составила сумму в размере 25903 рубля. За составление отчета истцом понесены расходы в размере 5000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика: ООО «Росгосстрах» сумму не выплаченной части страхового возмещения 27670 рублей 46 копеек; с Волкова А.В. сумму не выплаченной части восстановительного ремонта в размере 95834 рублей 38 копеек, размер утери товарной стоимости в размере 25903 рубля, расходы истца по направлению заказного письма с досудебной претензией в размере 168 рублей 47 копеек. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков: расходы по оплате услуг эксперта за авто экспертизу в размере 5000 рублей; расходы на представителя в размере 8000 рублей; расходы по доверенности на представителя в размере 700 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4665 рублей 53 копейки. Представитель истца - Филимонов М.Е. исковые требования поддержал. Ответчик Волков А.В. и его представитель Хара И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд своего представителя не направил. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.8). 24 сентября 2010 года в г. Казани на ул. Гладилова около дома №52 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств автомобиля истца под управлением Тимошина В.К. и автомобиль ... государственный регистрационный знак ... под управлением Волкова А.В. В результате указанного события автомобиль истца получил технические повреждения. Постановлением № 1600 01016443 от 01.10.2010г. на Волкова А.В.в соответствии со ст. 12.15 ч.1. КоАП РФ наложено административное взыскание, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность Волкова А.В. застрахована в страховой компании ОАО «Ресо-Гарантия» полисом ВВВ 0503427259. Истец обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 92329 рублей 54 копейки. Согласно отчету №968 по определению рыночной стоимости, стоимости восстановительных расходов и утери товарной стоимости автомобиля, выполненного ООО «Межрегиональный центр оценки «Тимерлан» стоимость восстановительных расходов с учетом износа составляет в размере 215834 рубля 38 копеек, величина утраты товарной стоимости составила сумму в размере 25903 рубля. Истцом за проведение оценки было оплачено 5000 рублей (квитанция л.д.22). Согласно отчету №03-К/03.11 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного Независимым эксперт-оценщиком ФИО10 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила сумму в размере 57700 рублей. За проведение оценки Волковым А.В. было оплачено 2000 рублей (квитанция л.д.145). Согласно отчету №03-К/03.11 УТС об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства, выполненного Независимым эксперт-оценщиком ФИО1 утрата товарной стоимости транспортного средства составила сумму в размере 8844 рубля 24 копейки. За проведение оценки Волковым А.В. было оплачено 800 рублей (квитанция л.д.168). Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 06.04.2011 г. по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено специалистам ООО «Центр судебных экспертиз». Согласно заключению эксперта №111/04-11 от 28.04.2011г. ООО «Центр судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила сумму в размере 162422 рубля 22 копейки. Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Требования истца о возмещении стоимости ущерба подлежит удовлетворению частично. Согласно заключению эксперта №111/04-11 от 28.04.2011г. ООО «Центр судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила сумму в размере 162422 рубля 22 копейки. Данным заключением установлено, что в результате ДТП могли быть причинены автомобилю скрытые дефекты. На основании изложенного, суд считает, что с ответчика - ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение за вычетом выплаченного ранее страхового возмещения в пределах страховой суммы, взыскиваемых согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 27670 рублей 46 копеек исходя из следующего расчета (120 000 рублей - 92 329 рублей=27670 рублей 46 копеек). Сумма страхового возмещения, выходящая за пределы страховой суммы по договору обязательного страхования подлежит взысканию с причинителя вреда Волкова А.В. в размере 42422 рубля 22 копейки. Поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и согласно №968 по определению рыночной стоимости и утери товарной стоимости, утрата товарной стоимости транспортного средства составила сумму в размере 25903 рубля, то с Волкова А.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости в размере 25903 рубля. Определяя размере УТС, суд соглашается с выводами сделанными оценщиками ООО «МЦО «Тимерлан». Требования истца о возмещении почтовых расходов в размере 168 рублей 47 копеек подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы относятся к убыткам и подтверждены документально, на основании изложенного в пользу истца с ответчика Волков А.В. подлежит взысканию 168 рублей 47 копеек. В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требование истца о взыскании 700 рублей в счет возмещения расходов за удостоверение доверенности удовлетворению не подлежит, так как доверенность от 11.11.2010 г. на имя Филимонова М.Е. выдана сроком на три года, коме того в деле имеется лишь копия доверенности. Требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично. Согласно договору на оказание юридических услуг от 11 ноября 2010 г. Тимошиным В.К. за представительские услуги оплачено 8 000 рублей. С учетом объема искового заявления, времени участия представителя в суде с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Тимошина В.К. подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 000 рублей, с Волкова А.В. - 3000 рублей. Требование истца о компенсации морального вреда является обоснованными, так как истцу причинены физические страдания, что подтверждается справкой и картой скорой медицинской помощи, в соответствии с которой истцу причинены телесные повреждения. Суд определяет размер компенсации вреда в размере 3000 рублей, при это учитывает характер причиненных истцу повреждений. Требования истца о взыскании 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика удовлетворению не подлежит, так как суд при вынесении решения руководствовался судебной автотовароведческой экспертизой №111/04-11, выполненной ООО «Центр судебных экспертиз». В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 1030 рублей 11 копеек, с ответчика Волкова А.В. в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 2454 рубля 81 копейку. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тимошина В.К. страховое возмещение в размере 27670 рублей 46 копеек, 1000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, 1030 рублей 11 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины. Взыскать с Волкова Анатолия Владимировича в пользу Тимошина В.К. в возмещение материального ущерба 68493 рубля 69 копеек, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, 3000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, 2454 рубля 81 копейку в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Судья: Е.В.Зыбунова