Дело №2-4260/2011г.

19 мая 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре Устиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсутдиновой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шамсутдинова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «РГС») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований истец указала, что 15.04.2010 г. между ней и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного имущественного страхования (полис серии 1020 № 0495250), по которому застрахована принадлежащая истцу на праве собственности автомашина ... госномер .... Срок действия договора с 16.04.2010 г. по 15.04.2011 г. 23.11.2010г. примерно в 01 часов 18 минут истец управляя своим автомобилем совершила столкновение с автомобилем Лада... госномер ... под управлением ФИО3 Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового 09.12.2010 г. В виду нарушения сроков выплаты страхового возмещения истец обратилась к ИП ФИО4 для получения независимого заключения по стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № 5800/11 общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 138625 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 138625 руб.; 2000 руб. в счет возмещения расходов по оплате заключения в размере; 4015 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Утеев Д.Е. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика Демидов К.В. в судебном заседании иск не признал.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.9).

15.04.2010 г. между истцом и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного имущественного страхования (полис серии 1020 № 0495250), по которому автомобиль истца застрахован на случай наступления страховых рисков КАСКО (Ущерб+Хищение). Срок действия договора с 16.04.2010 г. по 15.04.2011 г.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 23.11.2010г. в 00 часов 18 минут произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобилем ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ГАИ УВД г.Казани от 23.11.2010г. Шамсутдинова Л.А. была привлечена к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

04.12.2010 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о факте наступления страхового события.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № 5800/11 об оценке стоимости ущерба автомобиля истца, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 138625 рублей.

Суд находит, что требования истца к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке о ДТП от 23.11.2010 года автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... в результате ДТП получило следующие повреждения: капот, решетка радиатора, эмблема Тойота, бампер передний, омыватель фар - две штуки, передний парктроник, передние две блок фары, передняя левая противотуманная фара, срытые повреждения. Также все эти вышеуказанные повреждения отражены в акте осмотра от 09 декабря 2010 года составленные ООО «Автоконсалтинг Плюс».

Согласно системе фото-видео фиксации нарушений ПДД «Крис» автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., 29.10.2010г. передвигался по ул.Вишневского на пересечении с ул.Н.Ершова в направлении ул.Чистопольская со следующими повреждениями: деформация капота, повреждение переднего бампера и левой блок-фары, отсутствие эмблемы.

15.11.2011г. истцом данный автомобиль был представлен на осмотр в страховую компанию без каких-либо механических повреждений, что подтверждается фото-видео фиксацией нарушений ПДД «Крис», произведенной в 08 час. 31 мин. на пр.Ибрагимова, актом осмотра с фото-фиксацией, произведенными страховой компанией.

Согласно системе фото-видео фиксации нарушений ПДД «Крис», автомобиль ... 16.11.2010 года передвигался по правой полосе движения по ул. Амирхана г. Казани в направлении центра города с идентичными повреждениями, указанными в справке о ДТП от 23.11.2010 года и акте осмотра 09 декабря 2010 года составленные ООО «Автоконсалтинг Плюс» и приложенных к нему фотографиях. При этом в дорожно-транспортные происшествия с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... в период с 30.05.2010 по 23.11.2010 г. не происходили. Кроме того, как следует из представленного заказ-наряда №242 автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... находился на ремонте с 28 октября 2010 года по 13 ноября 2010 года в ООО «Гарант-Сервис». Указанное обстоятельство опровергается данными системы фото-видео фиксации нарушений ПДД «Крис», согласно которым автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... был зафиксирован, при передвижении по улицам г. Казани: 29.10.2010г., 30.10.2010 г., 02.11.2010 г., 04.11.2010 г., 05.11.2010 г., 06.05.2010 г., 07.11.2010 г., 10.11.2010 г., 11.11.2010 г., 15.11.2010 г.

Учитывая изложенные обстоятельства, изучив все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии страхового события 23.11.2010г. и наличия злоупотребления правом со стороны истца.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шамсутдиновой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова