Дело № 2-6836/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А.Елисеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ?.?. Камалову о взыскании задолженности по договору о предоставлении международной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к А.Р. Камалову о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ... г. ответчик подал в Банк заявление на получение международной карты ..., во исполнение которого Банком была выдана карта, открыт счет № ?, открыт овердрафт в размере 45000 руб. А.Р. Камалов в свою очередь обязался возместить Банку в безусловном порядке суммы операции, совершенных по карте или с использованием реквизитов карты до возврата карты в Банк, в том числе суммы задолженности по счету, а также платы, предусмотренные Тарифами Банка.

Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме. В нарушение условий договора, А.Р. Камалов несвоевременно возвращает в установленные сроки суммы задолженности по карте. По состоянию на .... А.Р.Камалов имеет задолженность по международной карте в размере ... руб. Исходя из изложенного Банк первоначально просил взыскать с А.Р. Камалова общую сумму задолженности в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1836,28 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уменьшил в связи с погашением ответчиком задолженности в размере 10000 руб., просил взыскать сумму основного долга 44542,61 руб., а также судебные расходы.

Ответчик А.Р. Камалов на судебное заседание не явился, надлежаще извещен. В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего представитель Банка не возражал.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 ГК РФ.

В силу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными статьей 434 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в т.ч. уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819, пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов по договору.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... А.Р. Камалов обратился в Банк с заявлением о выдаче ему международной карты ... в валюте счета – рубли РФ, для дальнейшего продвижения зарплатного проекта, с установленным размером разрешенного овердрафта – 45000 руб. под 20 процентов годовых (л.д.11-13).

Банк свои обязательства надлежащим образом исполнил, ответчику был открыт текущий счет ?, выдана международная карта ... ?, установлен лимит овердрафта в размере 45000 руб.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.10).

Согласно расчету задолженности А.Р. Камалова по состоянию на ..., с учетом погашения ответчиком части задолженности в размере 10000 руб., денежная сумма, подлежащая досрочному взысканию в соответствии с условиями договора, составляет 44452,61 руб. остаток просроченного основного долга (л.д.22-23).

Расчет суммы иска истцом произведен обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. Данный расчет судом проверен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит удовлетворению.

Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка понесенные последним по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1836,28 руб., что подтверждается платежным поручением № ? от ... г. (л.д.4).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ?.?. Камалова в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору о предоставлении международной карты «...» в размере 44452,61 руб., а также 1836,28 руб. в возврат оплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Шакирьянова Д.Р.