Дело № 2-3834/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А.Елисеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ?.?. Габитовой к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Г.М. Габитова обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указала что между истцом и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля марки ..., принадлежащего истцу на праве собственности.

... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Со всеми необходимыми документами Г.М. Габитова обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Однако ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение не выплатило. Истица просила первоначально взыскать сумму страхового возмещения, согласно проведенной ею оценочной экспертизы, в размере ... руб., стоимость услуг по оценке – 3 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2420,57 руб., в счет оплаты услуг представителя - 13000 руб., нотариальные расходы - 700 руб., расходы по оплате госпошлины – 6565,11 руб.

В судебном заседании ... представитель истца исковые требования уточнил – просил взыскать страховое возмещение на основании представленных заказ-нарядов и кассового чека в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9124,98 руб., в счет оплаты услуг представителя - 21000 руб., остальные требования остались неизменными.

Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что страховщиком было проведено трасологическое исследование, которое указало на повторение повреждений, полученных при рассматриваемом ДТП и при ДТП от ..., в связи с чем ответчиком наступление страхового события не признается.

Третьи лица Габитов М.А., Сафиуллин А.З. надлежаще судом извещены, на судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно статье 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... между Г.М. Габитовой и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства марки ..., по страховым рискам «Ущерб» и «Угон/Хищение», со сроком действия договора с ... по ..., с выдачей полиса № ?. Лимит ответственности страховщика ограничен суммой ... руб. (л.д.11). Страховая премия истицей уплачена полностью (л.д.12).

Из материалов дела следует, что ... на ... произошло ДТП, в результате которого автомобилю истицы были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ... (л.д.13), постановлением-квитанцией ? (л.д.62). Автомобиль марки ... ..., государственный регистрационный номер ? принадлежал истцу на праве собственности (л.д.8). В настоящее время, как пояснила в судебном заседании представитель истицы, автомобиль восстановлен и продан.

Г.М. Габитова своевременно обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Однако, страховщик в выплате страхового возмещения отказал. При этом, как указывает представитель ответчика, страховая компания организовала проведение трасологического исследования, поручив ее проведение ООО «Центр оценки собственности». Специалист ООО «Центр оценки собственности» после проведения сравнительного исследования повреждений автомобиля истицы после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ..., и повреждений автомобиля ... полученных при рассматриваемом происшествии, пришел к выводу, что выявленные им совпадения по общим и частным признакам в следах и повреждениях исследуемого автомобиля устойчивы и позволяют заключить, что вышеуказанные следы и повреждения образованы при одном случае ДТП (л.д.81-86).

Данное трасологическое исследование не может быть положено в основу решения об отказе в удовлетворении исковых требований Г.М. Габитовой, исходя из следующего.

Так, в материалах дела имеется, и сторонами подтверждается, что при заключении договора добровольного страхования транспортного средства ... сторонами был составлен акт преддоговорного осмотра повреждений транспортного средства истицы. Исходя из данного документа, предоставленного представителем страховой компании, следует, что ... автомобиль ..., принадлежащий Г.М. Габитовой не имел иных повреждений, кроме как нарушение лакокрасочного покрытия в правой нижней части переднего бампера (л.д.72). Данный осмотр произведен представителем страхового брокера ООО «Аджастер» на основании договора, заключенного со страховщиком.

При таких данных, отказ страховой компании нельзя признать законным и обоснованным.

По инициативе истца ООО «Бюро независимой экспертизы +» ... составило отчёт ? о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства (л.д.17-28), согласно которому стоимость устранения дефектов составила ... руб. без учета износа.

В настоящее время, как следует из пояснений представителя Г.М. Габитовой, автомобиль истицей восстановлен. В материалах дела имеется заказ-наряд от ... №? и кассовый чек, подтверждающий уплату истицей ... руб. за проведенные ремонтные работы (л.д.75-79).

Факт наступления страхового случая материалами дела подтвержден, размер убытков подтвержден актом осмотра транспортного средства, составленным ООО «Бюро независимой экспертизы +», заключением независимого оценщика, квитанциями, товарными и кассовыми чеками, заказ-нарядом. Кроме того, материалы дела содержат сведения о характере повреждений автомобиля. Указанные повреждения наряду с актом осмотра транспортного средства подробно описаны в справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудниками ГИБДД. При этом необходимо отметить, что вышеуказанные доказательства не содержат взаимоисключающих сведений, более того, их достоверность ответчиком не оспорена, им не приведены конкретные доводы, опровергающие размер убытков.

Оценив собранные по делу доказательства, проверив доводы представителя истца, суд находит требования обоснованными и поэтому подлежащими частичному удовлетворению.

При определении размера страхового возмещения суд исходит из фактически понесенных Г.М. Габитовой расходов – ... руб. и уточненных исковых требований.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению, однако при этом из стоимости страхового возмещения подлежит исключению стоимость работ по окраске переднего бампера, поскольку данный элемент был поврежден до заключения договора добровольного страхования. Исходя из заказ - наряда от ... №?, стоимость данных работ составляет 980 руб. (л.д.77). При таких данных, исковые требования подлежат удовлетворению в размере ... руб. (329240 руб. по заказ-наряду – 980 руб. стоимость окраски переднего бампера = ... руб.)

Истица ... предоставила страховой компании все необходимые документы. (л.д.73).

В соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденными приказом Генерального директора ? от ... (л.д. 23-52) (далее по тексту – Правила) страховщик в течение 15 рабочих дней, считая с даты получения от страхователя всех необходимых документов обязан рассмотреть письменное заявление страхователя о событии, имеющем признаки страхового случая и полученные от него документы по существу, принять решение о признании или непризнании события страховым случаем (пункты 11.4 - 11.4.2). Пунктом 11.5 Правил предусмотрено, что страховщик производит страховую выплату в течение семи рабочих дней со дня утверждения акта о страховом случае.

При таких данных, следует, что страховщик в течение 22 рабочих дней должен был произвести выплату страхового возмещения.

В связи с неправомерным уклонением от выплаты страхового возмещения, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Г.М. Габитовой подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... (понедельник) .... по ... г. (л.д.68), исходя из учетной ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения решения, размер которых составляет 9102,38 рублей (... х 8,25 % х 1/360 х 121 (день)).

Не подлежат удовлетворению исковые требования о возмещении расходов по оплате услуг независимой оценки, поскольку судом в основание решения об удовлетворении иска положены документы, подтверждающие фактически понесенных затраты по восстановлению автомобиля истицы, а не отчет независимого оценщика.

Что касается требований о компенсации расходов за оформление доверенности, то они также не могут быть удовлетворены, поскольку доверенность, за удостоверение которой истец понес расходы, носит универсальный характер, выдана на длительное время и может быть использована доверенным лицом многократно.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей (л.д.15-16, 32, 88-90), определенные судом в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, с учетом соразмерности и разумности.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 6551,98 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что подтверждается квитанцией от ... (л.д.4).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ?.?. Габитовой удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ?.?. Габитовой страховое возмещение в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9102,38 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4 000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 6551,98 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ?.?. Габитовой – о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Судья: Д.Р. Шакирьянова