РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ?.?. Хамидуллиной к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

М.Ф. Хамидуллина обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обосновании иска указано, что ... г. М.Ф. Хамидуллина заключила с ООО «Росгосстрах» договор страхования принадлежащего ей на праве собственности автомобиля «...» по рискам «ущерб» и «угон». ... г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю «...» причинены технические повреждения.

По заявлению М.Ф. Хамидуллиной ООО «Росгосстрах», признав наступление страхового случая, выплатило ей страховое возмещение в размере ... рублей, однако размер страхового возмещения истица сочла необоснованно заниженным.

Для определения размера материального вреда М.Ф. Хамидуллина обратилась к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) ???. В соответствии с отчетом №?, составленным ИП ???, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила без учета износа ... рублей.

В связи с указанным, М.Ф. Хамидуллина просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в виде разницы сумм страхового возмещения в размере ... рублей, в возмещение расходов по оценке 2000 рублей, в возврат сумму уплаченной госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Т.В. Миронова исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» также в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, в остальной части исковые требования остались неизменными.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Р.Г. Хусниева, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Судом установлено, что ... М.Ф. Хамидуллина заключила с ООО «Росгосстрах» договор страхования принадлежащего ей на праве собственности автомобиля «...» по рискам «ущерб» и «угон», сроком действия с ... по ... Выгодоприобретателем в договоре названа М.Ф. Хамидуллина. При заключении договора М.Ф. Хамидуллина получила полис страхования ? (л.д. 5).

... на пересечении улиц Васильченко и Рахимова г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ?, под управлением М.Ф. Хамидуллиной и автомобиля «...» государственный регистрационный знак ? под управлением Д.Г. Хусниевой. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему М.Ф. Хамидуллиной, причинены технические повреждения (л.д. 7).

Как пояснил представитель истца, ремонт автомобиля был произведен истцом, однако заказ-наряды, чеки не сохранились в связи с продажей автомобиля, страховщику не представлены.

По заявлению М.Ф. Хамидуллиной ООО «Росгосстрах», признав наступление страхового случая, выплатило ей страховое возмещение в размере ... рублей (л.д. 9). Однако данный размер страхового возмещения истица сочла заниженным, не отвечающим действительным рыночным ценам.

Для определения размера материального вреда М.Ф. Хамидуллина обратилась к ИП ???. В соответствии с отчетом №?, составленным ИП ???, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила без учета износа ... рублей (л.д. 12-18). Оценивая данный отчет, суд находит его достоверным, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми нормативными актами для данного вида экспертиз, содержащим сведения о размере вреда, причиненного имуществу М.Ф. Хамидуллиной, выполненного с учетом имеющихся у транспортного средства повреждений, установленных при осмотре по направлению страховщика, а также имеющим обоснование стоимости деталей и нормо-часа по ремонту поврежденного транспортного средства на основании сложившихся рыночных цен по ремонту транспортных средств в г. Казани по месту жительства истца, а потому не находит оснований для проведения по делу судебной экспертизы. При этом ответчиком не представлено суду доказательств недостоверности вышеуказанного отчета, доказательств, подтверждающих иной размер материального вреда.

Определяя размер страхового возмещения, суд исходит из результатов вышеуказанного отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поскольку считает, что выплата страхового возмещения в размерах, соответствующей стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенного компетентной оценочной организацией, не противоречит условиям заключенного договора страхования, соглашение о которых достигнуто сторонами в соответствии со статьей 421 ГК РФ.

Из полиса страхования видно, что стороны при заключении договора определили способ выплаты страхового возмещения в виде ремонта на СТОА по выбору страхователя.

Согласно пункту 72 Правил страхования, утвержденных страховщиком (л.д. 19-22), по риску «ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании заказ-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя (подпункт «г»).

Как следует из пунктов 73 и 83 Правил страхования оплата счетов за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя производится по соглашению сторон путем перечисления на счет страхователя или на счет СТОА, либо наличными деньгами.

В связи с указанным, условия договора, предусматривающие такой способ страховой выплаты как ремонт на СТОА по выбору страхователя, не исключают выплату страхового возмещения как посредством оплаты заказ-нарядов, счетов за фактически выполненный ремонт, так и выплаты, соответствующей стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля. Тем более, что под убытками понимаются не только расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, но и те расходы, которое оно должно будет произвести для восстановления нарушенного права (статья 15 ГК РФ).

Изложенное не умаляет свободу заключенного договора страхования, поскольку обязанность страховщика в соответствии с достигнутыми условиями договора должна быть исполнена путем выплаты денежных средств страхователю или ремонтной организации, в которой страхователь произвел ремонт по своему выбору.

При этом суд принимает во внимание и то, что автомобиль истицей отчужден (л.д.10) ...

Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено.

Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу М.Ф. Хамидуллиной надлежит взыскать страховое возмещение в размере ... рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу М.Ф. Хамидуллиной следует взыскать в возмещение расходов по оплате оценки 2000 рублей (л.д. 11), в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом разумности, соразмерности, имущественного положения сторон и иных обстоятельств дела 3000 рублей (л.д. 31), в возврат уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований 2522,45 рублей (л.д. 2).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ?.?. Хамидуллиной удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ?.?. Хамидуллиной страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 2 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3 000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 2522,45 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Д.Р. Шакирьянова