Дело №2-376/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани

в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.

при секретаре Елисеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Куликовой ?.?. о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), (далее по тексту – Банк, истец), обратился в суд с иском к Куликовой ?.?. о расторжении кредитного соглашения, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указал, что ... между Банком и Куликовой В.В. был заключен кредитный договор (далее по тексту – договор), согласно которому Банк предоставил ответчице кредит в размере ... рублей, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21 % годовых и погашения кредита ежемесячно до ... года. В соответствии с кредитным договором, денежные средства предоставлялись для оплаты транспортного средства ..., приобретаемого у общества с ограниченной ответственностью «Автомост» (далее по тексту – ООО «Автомост»).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору Банк ... заключил с Куликовой В.В. договор о залоге приобретаемого автотранспортного средства. Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены на банковский счет Куликовой В.В., открытый ею в Банке. В нарушение условий договора ответчица не исполняет обязательства по своевременному погашению задолженности и уплате процентов по договору. На основании изложенного, истец просит взыскать с Куликовой В.В. сумму задолженности в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9393,86 руб., а также расторгнуть кредитный договор ? от ..., обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге ? от ... – легковой автомобиль ..., год изготовления ..., идентификационный номер VIN ? модель № двигателя ?, паспорт транспортного средства ? от ..., установив начальную продажную стоимость в размере ... руб.

В судебном заседании ... представитель истца, Гарявина Е.Н., исковые требования уточнила, отказалась от требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, ввиду того, что данный автомобиль ответчице не принадлежал, организацией-продавцом ООО «Автомост» ей в собственность передан не был.

Ответчик, Куликова В.В., в судебном заседании согласилась с требованиями о расторжении кредитного договора, остальные исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства были направлены непосредственно ООО «Автомост», автомобиль ей передан не был, решением Кировского районного суда договор купли-продажи автомобиля был расторгнут. В связи с данными обстоятельствами считает исковые требования необоснованными.

В судебном заседании от ... по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица были привлечены ООО «Автомост», ООО «Азимут», ЗАО «Солид Банк», конкурсный управляющий ООО «Автомост» Шарипов М.З.

Третьи лица ООО «Автомост», ООО «Азимут», конкурсный управляющий ООО «Автомост» Шарипов М.З., ЗАО «Солид Банк» надлежаще извещены, в судебное заседание своих представителей не направили.

Представитель третьего лица ЗАО «Солид Банк», Гренко Е.А. в судебном заседании ... с исковыми требованиями в части обращения взыскания на заложенный Куликовой В.В. автомобиль не согласился. При этом указал, что между ЗАО «Солид Банк» и ООО «Автомост» был заключен кредитный договор на сумму ... рублей, в обеспечение исполнения которого были заложены автомобили как товар в обороте, среди которых также был паспорт на вышеуказанное транспортное средство. Таким образом, ЗАО «Солид Банк» являлось первоначальным залогодержателем и своего согласия на последующий залог либо на отчуждение автомобиля не давало.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст.310 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819, п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов по договору.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов, установленный договором, применяется согласно этому договору.

Согласно п.16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.98г. № 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ... года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Куликовой В.В. был заключен кредитный договор ?, согласно которому Куликовой В.В. был предоставлен кредит на сумму ... рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21 % годовых и погашения кредита ежемесячно сроком до ... (л.д.33-42).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, с Банком был заключен договор о залоге ?-з01 приобретаемого автомобиля марки ..., год изготовления ..., идентификационный номер VIN ? модель № двигателя ?, паспорт транспортного средства ?, ? от ... (л.д.43-47). Сторонами была установлена начальная продажная стоимость предмета залога в размере ... руб.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается мемориальным ордером ? от ... (л.д.20) и выпиской с лицевого счета (л.д.54-55).

Согласно расчету задолженности Куликовой В.В. по состоянию на ..., денежная сумма, подлежащая взысканию в соответствии с условиями кредитного договора, составляет ... рублей, в том числе задолженность по процентам за пользование кредитом –... руб., задолженность по пени за несвоевременное погашение кредита – 37051,94 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – ... руб., остаток ссудной задолженности (кредита) - ... руб. (л.д.11-15, 157-159).

Расчет суммы иска истцом произведен обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Из пояснений ответчицы и представителя третьего лица ЗАО «Солид Банк» следует, что приобретенный ... Куликовой В.В. автомобиль, был заложен ранее по договору залога товаров в обороте №? от ... (л.д.149-155), заключенному между ЗАО «Солид Банк» и ООО «Автомост», в обеспечение обязательств последнего по кредитному договору. ООО «Автомост» получило кредит в размере ... рублей сроком до ... под двадцать процентов годовых (л.д.145-148).

Соглашением о передаче права требования задолженности от ... заключенным между ЗАО «Солид Банк» и частной акционерной компанией с ограниченной ответственностью «ЭРМИНА ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД», права требования задолженности ООО «Автомост» переданы вместе с правами, обеспечивающими исполнение обязательств по договору залога товаров в обороте (л.д.156). Платежным поручением ? от ... ЗАО «Солид Банк» была перечислена сумма ... руб. в счет оплаты по вышеуказанному соглашению (л.д.144).

В настоящее время ООО «Автомост» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства (л.д.132-136). Арбитражным судом Республики Татарстан конкурсным управляющим утвержден Шарипов М.З.

Требования частной акционерной компании с ограниченной ответственностью «ЭРМИНА ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД» включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Автомост» в размере ... руб., как обеспеченные залогом автотранспортных средств, в том числе автомобиля проданного Куликовой В.В. (л.д. 73-78).

Как следует из пояснений ответчицы, указанный автомобиль впоследствии был еще раз заложен третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью «Азимут».

Решением Кировского районного суда по делу ? от ... договор купли-продажи автомобиля ?, заключенный между Куликовой В.В. и ООО «Автомост» ... г. расторгнут, в пользу Куликовой В.В. взысканы денежные средства предварительной оплаты за автомобиль в размере ... руб. (л.д. 91-93). Однако, как поясняет ответчица, данное решение ООО «Автомост» не исполнено.

Тем не менее, кредитные обязательства имеют место, кредитный договор сторонами заключен, имеется задолженность Куликовой В.В. перед Банком в вышеуказанном размере. Как следует из выписки по лицевому счету (л.д. 54-55), расчета задолженности (л.д.157-159) и пояснений представителя Банка, ответчица со дня подписания кредитного договора проценты и задолженность по кредиту не погашала. Однако в погашение плановых процентов и основного долга были направлены суммы возврата страховой премии по договорам обязательного и добровольного страхования автогражданской ответственности и приобретаемого автомобиля в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (3861 руб. за ОСАГО и 45951,94 за ДСАГО и КАСКО) (л.д.51-53). Суммы страховой премии были возвращены страховщиком Банку на основании письменного заявления Банка. Аналогичное требование Банк выставил и третьему лицу – ООО «Автомост», а также направил реквизиты для возврата денежных сумм (л.д.89-90). Однако денежные средства не возвращены.

С учетом частичного погашения сумм плановых процентов в размере ... руб. и основного долга в размере 10888,41 руб., задолженность Куликовой В.В. перед Банком составляет ... руб. по основному догу и .... по плановым процентам, начисленным в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из расчета 21 процент годовых.

Данные суммы были направлены на погашение задолженности Куликовой В.В. в соответствии с условиями кредитного договора. Так п. 2.9 кредитного договора установлена следующая очередность исполнения обязательства заемщика по погашению задолженности: судебные издержки - комиссия за выдачу кредита - просроченные проценты на кредит – просроченная сумма основного долга – проценты на кредит – основная сумма долга – неустойка – комиссия за досрочное погашение кредита. При этом Банк имеет право в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности (л.д.36).

Куликова В.В. в судебном заседании не отрицала факт заключения кредитного договора, однако указала, что вследствие мошеннических действий руководства ООО «Автомост» она автомобиль не получила, и соответственно не имеет возможности погашать кредит Банку.

Согласно ст.333 ГК РФ, уменьшить неустойку до 5000 рублей и отказать в удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчика неустойки в сумме ... рублей, то есть разницы предложенной ко взысканию суммы неустойки и удовлетворенной судом суммы неустойки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что следует удовлетворить иск частично и с ответчика следует взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность в размере ... руб., в том числе – ... руб. остаток ссудной задолженности (кредита); ... руб. задолженность по процентам за пользование кредитом; 5 000 руб. задолженность по пени за нарушение сроков исполнения обязанностей по кредитному договору.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8569,10 рублей, что подтверждается платежным поручением ? от ... (л.д.8).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Куликовой ?.?. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность в размере ... руб., в том числе – ... руб. остаток ссудной задолженности (кредита); ... руб. задолженность по процентам за пользование кредитом; 5 000 руб. задолженность по пени; 8569,10 руб. в возврат оплаченной государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор № ? от ..., заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Куликовой ?.?..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Судья: Шакирьянова Д.Р.