Дело ? – 657 / 2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.,

при секретаре Елисеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Блутштейна ?.?. к муниципальному учреждению «Администрация Вахитовского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Блутштейн Г.Г. обратился в суд с иском к муниципальному учреждению «Администрация Вахитовского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании права собственности. В обоснование своих требований истец указал, что его отцу принадлежал гараж, расположенный по адресу: ..., построенный в ... году после сноса принадлежащего ему частного домовладения. В ... году, после смерти отца, истец согласно завещанию, составленному отцом, получил указанный гараж в наследство. В ... году гараж попал в зону строительства лабораторного корпуса КИСИ и согласно решению о переносе гаража был перенесен. ... Исполнительный комитет Вахитовского района г. Казани вынес постановление о переоформлении кирпичного гаража на имя истца в связи со смертью собственника – Блутштейна ?.?.. Истец обратился в регистрирующие органы с целью зарегистрировать право собственности на вышеуказанный гараж, однако в регистрации права собственности ему было отказано. В настоящее время истец исправно оплачивает налоги на указанный гараж и земельный участок. В связи с чем истец просит признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: ....

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – МУ «Администрация Вахитовского района ИКМО г.Казани» о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещение суда от ... (л.д. 31), о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее по тексту Управление Росреестра РТ) в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещение суда ... (л.д. 31), ... в суд поступило заявление, подписанное заместителем руководителя – ???., в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления (л.д. 32).

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса (ГК) РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что согласно завещанию от ... Блутштейн ?.?. передал принадлежащий ему на праве личной собственности имущество Блутштейну ?.?., а именно: кирпичный гараж, находящийся по ул. ... около дома №... (копия завещания на л.д. 15-17).

Данный гараж был построен в ... отцом истца Блутштейном Г.Я. после сноса принадлежащего ему частного домовладения. Истцом в судебном заседании была предоставлена схема размещения гаража, согласованная с Управлением пожарной охраны ...

В связи со строительством учебно-лабораторного корпуса КИСИ по ..., согласно распоряжению Исполнительного комитета Вахитовского районного Совета Депутатов Трудящихся от ... за ?, кирпичный гараж, принадлежащий Блутштейну Г.Я., был перенесен в сторону дома № ... (л.д. 7). Данный перенос был согласован с соответствующими инстанциями – Отделом коммунального хозяйства Вахитовского райсовета, архитектором Вахитовского района от ..., Инспекцией Госпожарнадзора, а также руководством Швейного объединения ТАССР (л.д.25).

Как пояснил истец в судебном заседании, после смерти отца в ... году, на основании распоряжения о переносе гаража, он переоформил указанный кирпичный гараж на свое имя. В ... году он обратился в Управление Росреестра РТ с целью государственной регистрации права собственности на гараж, расположенный по адресу: ..., во дворе дома № .... Однако в регистрации права собственности ему было отказано, поскольку представленное в качестве правоустанавливающего документа для регистрации права собственности Постановление «О переоформлении гаража» не является правоустанавливающим документом, поскольку действующим законодательством не предусмотрен способ приобретения прав собственности, указанный в постановлении.

Суд считает исковые требования Блутштейна Г.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку по смыслу п. 4 ст. 1152 ГК РФ, наследник, принявший наследство становиться собственником имущества, носителем прав и обязанностей со дня открытия наследства независимо от времени и от способа его принятия. Кроме того, истец несёт бремя расходов по содержанию данного гаража. Как пояснил истец он постоянно и исправно платит налоги, данное обстоятельство подтверждается налоговыми уведомлениями на уплату земельного налога, на уплату налога на имущество (копии на л.д. 27-28). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец является надлежащим собственником вышеуказанного гаража, так как приобрел право собственности в установленном законом порядке, а также несет бремя собственности.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду возражения относительно исковых требований. Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Блутштейна ?.?. удовлетворить.

Признать за Блутштейном ?.?. право собственности на гараж, общей площадью ... кв.м., расположенный во дворе дома № ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Шакирьянова Д.Р.