Дело № 2-435/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.

при секретаре Елисеевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова ?.?. к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Павлов В.А. обратился в суд с иском к ответчику открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований указал, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) его автомобилю, ..., государственный номер ?, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Маряшевой М.В., управлявшей автомобилем КИА Серато, государственный номер ? Истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, согласно отчета независимой экспертизы, проведенной ООО «Техассистанс» произвело выплату страхового возмещения в размере 30737 руб. Павлов В.А., посчитав произведенную оценку недостаточной для восстановительного ремонта, обратился к ИП ???, для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету ИП ??? стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ..., 23 руб. Стоимость проведенной экспертизы составила 4500 руб. В связи с этим, истец просит взыскать со страховой компании сумму разницы страхового возмещения, с учетом оплаченной экспертизы, в размере ... руб., возврат оплаченной государственной пошлины - 2322, 54 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика на слушание дела не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования признает частично, исходя из результатов автотовароведческой экспертизы, выполненной ООО «Центр оценки собственности», также просит взыскать судебные расходы по оплате экспертизы, назначенной судом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям Павлова В.А.

Третье лицо, Маряшева М.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ст.7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи.

Согласно ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... на ..., ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки ..., государственный номер ?, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения.

Виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ был признан водитель Маряшева М.В., управлявшая автомобилем ..., государственный номер ?.

Риск гражданской ответственности истца при управлении автомобилем ... застрахован в страховой компании ответчика, страховой полис ВВВ ? (л.д.6).

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.5), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.26).

Павлов В.А. обратился в свою страховую компанию по прямому возмещению убытков, страховщик признал указанное событие страховым случаем и произвел осмотр автомобиля и выплату страхового возмещения в размере 30737 руб. в соответствии с отчетом ООО «Техассистанс» (л.д.9-11). С данным размером выплаты истец не согласился и организовал независимую оценку, поручив её проведение индивидуальному предпринимателю ???., о проведении осмотра страховая компания была уведомлена надлежащим образом (л.д.14).

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту автомобиля истца ?, размер ущерба составил с учетом износа ... руб. (л.д.17-29), расходы на проведение экспертизы определены истцом в размере 4500 руб. (л.д.15).

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании ... была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки собственности» (л.д.46-47). В соответствии с отчетом ? от ... стоимость устранения дефектов транспортного средства истца с учетом износа составляет ... руб. (л.д.52-65).

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования истца обоснованными и поэтому подлежащими частичному удовлетворению.

При определении размера страхового возмещения, суд исходит из отчета ?, выполненного ООО «Центр оценки собственности», так как данная оценка проведена по определению суда, эксперт ??? был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с Уголовным Кодексом РФ (л.д.53). Стоимость восстановительных работ определена на основании установленных предприятием - изготовителем нормативов трудоемкостей технического обслуживания и ремонта транспортных средств, средневзвешенной стоимости нормо-часа работ по техобслуживанию и ремонту транспортных средств данного типа в данном регионе. Цены на заменяемые детали предоставлены сайтом www.exist.ru, официальный представитель в г. Казани «Идеал моторс». Стоимость нормо-часа по восстановительному ремонту автомобилей иностранного производства данного класса определена средним значением по фирменным СТОА г. Казани.

Требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в пределах страховой суммы, установленной ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере разницы между стоимостью устранения дефектов, определенной ООО «Центр оценки собственности» суммой выплаченной ответчиком (... 30737 = 34146,08).

Доводы истца о том, что согласно счета ООО «...» расходы истца только лишь на покупку запасных частей выше стоимости устранения дефектов, определенной ООО «Центр оценки собственности» и должны быть возмещены в полном размере, в соответствии с отчетом ИП ???, судом проверены. Они своего подтверждения не нашли. Так в силу п.5 «Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 мая 2010г. №361, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Износ является показателем, характеризующим относительную потерю стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства впроцессе эксплуатации.

Также в силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что размер страхового возмещения определены на основании заключения эксперта по назначенной судебной экспертизе, требования истца и представителя ответчика о взыскании расходов на проведение оценки, как индивидуальным предпринимателем ??? в размере 4500 руб., так и ООО «Центр оценки собственности» в размере 5 000 руб. подлежат отклонению, так как судебная экспертиза назначена по ходатайству представителя страховой компании, расходы на ее проведение были возложены на ОАО СК «РОСНО».

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 1224,38 рублей, что подтверждается квитанцией от ... (л.д.3).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлова ?.?. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Павлова ?.?. 34146,08 рублей – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 1224,38 рублей – в возврат оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья Шакирьянова Д.Р.