Дело № 2-5631/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 30 июня 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой ?.?. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Фролова М.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства .... ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, а также застрахованный автомобиль на осмотр. Страховая компания признала факт наступления страхового случая и произвела выплату страхового возмещения в размере ... руб. Данной суммы было недостаточно для восстановления автомобиля, отчет об оценке ущерба ответчик не предоставил, в связи с чем, истец обратилась за проведением независимой оценки, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика – 2000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 1950 руб.

Представитель истца Богомолов С.Б. в судебном заседании иск поддержал, также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. Суд с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Ефремов Р.Л. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1.Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что Фроловой М.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак ?, что подтверждается свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства (л.д. 6, 7).

... между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля истца, путем оформления полиса страхования серии ? ? со сроком действия договора с ... по ... на случай наступления страховых рисков: «Каско (Ущерб+Хищение)». Страховая сумма по данному договору составила ... руб. (л.д. 8) Страховые взносы истцом уплачены полностью (л.д. 9, 10). Выгодоприобретателем по договору является истец.

... в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 12), постановлением о наложении административного штрафа (л.д. 13).

Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно страховому акту ? ООО «Росгосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем и определило размер ущерба в сумме ... руб. (л.д. 11).

Представитель истца пояснил в судебном заседании, что страховщик в ремонтную организацию автомобиль не направил, произвел фактическую выплату суммы. Однако сумма страхового возмещения несоразмерна реальным затратам, необходимым для восстановления автомобиля, в связи с чем истец обратился за проведением независимой оценки.

При определении размера страхового возмещения суд исходит из отчета №? (л.д. 15-23), составленного по заказу истца ИП ??? на основании акта осмотра от ... (л.д. 20-21), выполненного ООО «Автоконсалтинг плюс» по направлению ответчика. Согласно указанному отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составил ... руб.

Суду не представлено объективных доказательств недостоверности отчета, представленного истцом, тогда как сам отчет составлен с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере ... руб. с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере ... рублей (... – ... = ...).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 7000 руб. (л.д. 31, 32). С ответчика в пользу истца, с учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 2000 руб.

Расходы истца на оплату услуг оценщика в сумме 2000 руб. подтверждены документально (л.д. 14), суд относит их к судебным издержкам, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1946,44 руб. (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Фроловой ?.?. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Фроловой ?.?. страховое возмещение в сумме ... рублей 80 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика 2000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1946 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ.

Судья Н.А. Ковальчук