Дело № 2-5356/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Казань 27 июня 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова ?.?. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Ю.Л. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее по тексту – ОСАО «Россия») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) автомобиль истца ... получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ... Егорова Г.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия». Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховое возмещение выплачено не было. Истец обратился за проведением независимой оценки, согласно которой стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб., утрата товарной стоимости (далее – УТС) – 7410 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере ... руб., УТС – 7410 руб., стоимость услуг по оценке в сумме 4500 руб., стоимость услуг представителя – 8000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 2613,41 руб.

Представитель истца Габдрахманов И.К. иск поддержал.

Ответчик ОСАО «Россия» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Егоров Г.Н., Бонкарев Н.А. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием трех автомобилей: ..., государственный регистрационный знак ?, под управлением Егорова Г.Н., ..., государственный регистрационный знак ?, под управлением Бонкарева Н.А., и ..., государственный регистрационный знак ?, под управлением Павлова Ю.Л. В результате ДТП автомобиль ... принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ был признан водитель Егоров Г.Н., риск гражданской ответственности которого застрахован в ОСАО «СК «Россия».

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 16), постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания (л.д. 17), свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства (л.д. 12-15).

С учетом исследованных в судебном заседании административного материала, объяснений 3 участников данного ДТП, данных о том, что автомобили Бонкарева М.А. и истца перед ДТП стояли на перекрестке, справки ДТП, локализации и характера повреждений автомашин, дорожной ситуации, суд определяет 100% вину в совершении данного ДТП водителя Егорова Г.Н.

Истец обратился к ответчику с заявлением от ... №? с просьбой возместить ущерб (л.д. 20), по направлению ответчика был проведен осмотр поврежденного автомобиля и составлено заключение, согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составила ... руб. (л.д. 18).

Представитель истца суду пояснил, что ответчик сумму страхового возмещения не выплатил, истец с размером ущерба не согласился, в связи с чем, был вынужден обратиться за проведением независимой оценки.

Согласно составленным ИП ??? по заказу истца отчету №? стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб. (л.д. 24-34), и отчету №? (УТС) величина утраты товарной стоимости составила 7410 руб. (л.д. 38-46).

При определении размера страхового возмещения суд исходит из отчетов ИП ???., которые составлены с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам, на основании акта осмотра от ..., выполненного по направлению ответчика (л.д. 19). Суду не представлено объективных доказательств недостоверности отчетов, представленных истцом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Суд не принимает во внимание расчет стоимости восстановительного ремонта, выполненный специалистом ??? (л.д. 18), так как он не соответствует требованиям, предъявляемым к подобным документам и Федеральному закону «Об оценочной деятельности в РФ», не отвечает требованиям о полном возмещении ущерба, выполнен на 1-м листе, не содержит полных сведений об оценщике и его квалификации, применяемой нормативной базе, расчете износа. Кроме этого, в указанном расчете указан один и тот же нормо-час для всех видов работ.

При решении вопроса о возмещении утраты товарной стоимости суд признает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, возникшему сразу после дорожно-транспортного происшествия и вследствие дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшения его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право должно быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, составляющей в данном случае 7410 руб.

Требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в сумме 4500 руб. (3000 + 1500) подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены документально договорами, квитанциями, актами сдачи-приемки оказанных услуг (л.д. 21-23, 35-37).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца за оказание юридических услуг составили 8000 рублей (л.д. 47-50). С ответчика в пользу истца, с учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 3000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченную государственную пошлину в размере 2 613,40 руб., что подтверждается квитанцией.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Павлова ?.?. удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Павлова ?.?. страховое возмещение в размере ... рублей 74 копейки, сумму утраты товарной стоимости в размере 7410 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика 4500 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2613 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Ковальчук