Дело № 2-3516/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 04 мая 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибрахманова ?.?. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Хабибрахманов Р.Р. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее – ЗАО «СГ «Спасские ворота») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что ... между истцом и ЗАО «СГ «Спасские ворота» был заключен договор добровольного страхования автомобиля .... За время действия договора с застрахованным автомобилем произошло четыре страховых случая. Истец обратился в страховую компанию за возмещением ущерба, страховщик по каждому страховому случаю организовал проведение экспертной оценки. В страховой компании истцу сообщили, что сумма страхового возмещения составляет ... руб. Истец обращался в ЗАО «СГ «Спасские ворота» ..., в ..., однако страховое возмещение выплачено не было.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ЗАО «СГ «Спасские ворота» в счет возмещения ущерба сумму в размере ... руб.

В судебном заседании ... представитель истца Уланов С.Г. в связи с реорганизацией ЗАО «СГ «Спасские ворота» в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее – ОАО «СГ МСК») просил заменить ответчика его правопреемником, на основании чего судом проведена замена ответчика, и уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба – ... руб., судебные расходы 15000 руб. и возврат оплаченной государственной пошлины.

Ответчик ОАО «СГ МСК» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил. Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста ???, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1.Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак ?, что подтверждается свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства (л.д. 31-34).

... между истцом и ЗАО «СГ «Спасские ворота» был заключен договор добровольного страхования автомобиля истца, по страховым рискам «Угон» и «Ущерб», с определением страховой суммы в ...., со сроком действия договора с ... по ..., с выдачей полиса серии ? (л.д.7). Страховая премия в размере ... рублей истцом уплачена полностью (л.д.9).

Выгодоприобретатель по данному договору страхования АКБ «РОСБАНК» (ОАО) письмами отказался от своих прав на получение страховых возмещений в пользу истца (л.д. 28-30).

В период действия договора страхования с автомобилем истца произошло четыре страховых случая. Истец в установленном порядке обращался в страховую компанию за возмещением ущерба, предоставлял необходимые документы и поврежденный автомобиль на осмотр. ЗАО «СГ «Спасские ворота» организовало осмотр повреждений застрахованного автомобиля и проведение оценки в ООО МЦО «...».

Указанные обстоятельства подтверждаются справками о ДТП от ..., ..., ... (л.д. 13, 19, 23), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 14), заявлениями в страховую компанию (л.д. 11), актами осмотров транспортного средства (л.д. 15, 17, 20, 24), записями по обращениям, произведенными на полисе страхования, в том числе по обращению ? от ... о повреждении переднего бампера (л.д. 8)

Согласно экспертным заключениям, составленным ООО МЦО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа по четырем страховым случаям составила в сумме ... руб. (... + 8324,10 + ... + 18057,41 + 46396,78 = ...) (л.д. 16, 18, 21, 22, 25).

ЗАО «СГ «Спасские ворота» письмом от ... в ответ на обращение истца сообщило, что по заявлениям истца были заведены 4 выплатных дела №№ ? общая сумма страховой выплаты составляет ... руб., которую страховая копания намеревалась выплатить в ближайшее время (л.д. 6).

Письмом от ..., направленного в адрес суда, ЗАО «СГ «Спасские ворота» признали задолженность по выплате страхового возмещения в сумме ... руб., которую обязались выплатить в ближайшее время (л.д. 38).

Представитель истца пояснил в судебном заседании, что истец неоднократно обращался к страховщику за получением страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения не была произведена. Кроме того, ремонт автомобиля обошелся истцу дороже суммы, определенной страховщиком, поэтому истец обратился за проведением независимой оценки.

Согласно отчетам ООО «Центр оценки собственности» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа по убытку ? составила 10000 руб. (отчет ? л.д.41-53), по убытку ? – ... руб. (отчет ? л.д.54-66), по убытку ? – ... руб. (отчет ? л.д.67-81), по убытку ? – ... руб. (отчет ? л.д.82-94).

При определении размера страхового возмещения суд исходит из указанных отчетов, составленных ООО «...» на основании актов осмотра ООО МЦО «...», выполненных по направлению ответчика. Суду не представлено объективных доказательств недостоверности отчета, представленного истцом, тогда как сам отчет составлен с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Специалист ??? в судебном заседании подтвердил обоснованность составленных им заключений ООО «...» и пояснил, что отчеты оставлены на основании имевшихся осмотров ООО МЦО «...», в которых отсутствуют какие-либо данные об эксплуатационных дефектах автомобиля, а также наличия повреждений, не имеющих отношения к конкретным страховым событиям. Автомобиль состоит на гарантии у официального дилера, цены на нормо-часы работ взяты от официального дилера марки, стоимость запасных частей среднерыночная.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере ... руб. (10000 + ... + ... + ... = ...3).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 15000 руб. (л.д. 99, 100). С ответчика в пользу истца, с учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 10000 рублей. При этом представитель истца показал, что вопросом получения страхового возмещения по данным страховым событиям он занимается уже продолжительное время с декабря 2010 года.

Требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в размере 7600 руб. подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. 41 об., 54 об., 67 об., 83, 95-98).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6680,05 руб. (л.д.27) и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 430,51 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хабибрахманова ?.?. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Хабибрахманова ?.?. страховое возмещение в сумме ... рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг оценщика – 7600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, 6680 рублей 05 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 430 рублей 51 копейку.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ.

Судья: Н.А. Ковальчук