Дело № 2-3470/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 10 мая 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллина ?.?. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Хабибуллин И.А. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее – ЗАО «СГ «Спасские ворота») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что ... между истцом и ЗАО «СГ «Спасские ворота» был заключен договор добровольного страхования автомобиля .... ... в результате ДТП застрахованный автомобиль был поврежден. Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, страховщик произвел осмотр автомобиля, однако от выплаты уклоняется. Истец был вынужден обратиться за проведением независимой оценки, согласно которой стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 45041 руб., за услуги по оценке ущерба истцом уплачено 3650 руб. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ЗАО «СГ «Спасские ворота» сумму ущерба в размере 45041 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами – 4471 руб., расходы по оплате экспертов – 3650 руб., расходы по оплате юридических услуг – 6000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг – 900 руб.

В судебном заседании 27.04.2011 представитель истца Чернова О.В. в связи с реорганизацией ЗАО «СГ «Спасские ворота» в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее – ОАО «СГ МСК») просила заменить ответчика его правопреемником, на основании чего судом проведена замена ответчика.

В судебном заседании 27.04.2011 представитель истца Чернова О.В. иск поддержала.

Ответчик ОАО «СГ МСК» о времени и месте судебного разбирательства извещен (л.д. 46), в судебное заседание представитель не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо АК СБ РФ (ОАО) в лице Ленинского отделения № 6672 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменном отзыве сообщили о направлении страховой суммы на восстановление транспортного средства (л.д. 48).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1.Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что Хабибуллину И.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ... государственный регистрационный знак ?, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 27).

... между истцом и ЗАО «СГ «Спасские ворота» был заключен договор добровольного страхования автомобиля истца, по страховым рискам «Ущерб», «Угон/Хищение», с определением страховой суммы в ...., со сроком действия договора с ... по ..., с выдачей полиса серии ?. Выгодоприобретателем по договору страхования является Ленинское отделение № 6672 АК СБ РФ (ОАО). Страховая премия уплачена по квитанции № ? (л.д.49).

... произошло ДТП, в результате которого застрахованный автомобиль был поврежден, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.7), постановлением о наложении административного штрафа (л.д.7 об.).

Истец обратился в ЗАО «СГ «Спасские ворота» за возмещением ущерба, предоставлял необходимые документы и поврежденный автомобиль на осмотр. По направлению страховой компании ... был проведен осмотр автомобиля (л.д. 8).

Согласно заключению, выполненного по заказу страховщика, стоимость устранения дефектов автомобиля истца без учета износа составила 31196 руб. (л.д. 9 об.). ЗАО «СГ «Спасские ворота» определило ущерб, подлежащий выплате истцу, в размере 19402 руб. за вычетом фары передней левой в сборе в сумме 11794 руб. по причине отсутствия данного повреждения в справке о ДТП (л.д. 9).

Однако, как пояснила представитель истца, страховое возмещение выплачено не было. Истец был вынужден обратиться за проведением независимой оценки.

Согласно отчету ?, составленному ИП ??? по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 45041 руб. (л.д. 11-22).

При определении размера страхового возмещения суд исходит из указанного отчета, составленного ИП ??? на основании акта осмотра, выполненного по направлению страховщика. Суду не представлено объективных доказательств недостоверности отчета, представленного истцом, тогда как сам отчет составлен с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам.

Кроме этого, суд считает решение страховой компании об исключении из страхового возмещения повреждения передней левой фары необоснованным. Как пояснила представитель истца, точкой приложения силы при ДТП явилась передняя левая часть автомобиля, в которой и расположена вышеуказанная фара, при этом повреждения получили передний бампер и переднее левое крыло автомобиля, что подтверждается справкой о ДТП. При этом суд принимает во внимание, что в осмотре, проведенном по направлению страховщика данное повреждение не отнесено ни к эксплуатационным дефектам, ни к повреждениям, полученным не от данного страхового события.

Кроме этого, справка о ДТП составляется непосредственно на месте происшествия сотрудниками ГИБДД, что не позволяет и не делает целью выявление скрытых и незначительных повреждений транспортного средства, к которым можно отнести повреждение в виде скола фары.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 45041 руб.

В соответствии с п.9.15 Правил страхования ответчика, выплата страхового возмещения производится Страховщиком в течение 30 (тридцати) банковских дней после получения всех необходимых документов и материалов при наступлении страхового случая по риску "Угон" и в течение 7 (семи) банковских дней после получения всех необходимых документов и определения размера ущерба по другим рискам.

Доводы представителя истца об обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверены, подтверждаются материалами дела, основаны на требованиях действующего законодательства.

Согласно пояснениям представителя истца, указавшего что расчет процентов проведен истом намеренно по сумме ремонта, определенного по отчету страховой компании, так как даже и данные средства ответчик ему не выплатил, и расчету (л.д.5), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика за период с ... по ... составляет 4471 руб. (31 196 * 8% / 360 * 645 дней).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 6000 руб. (л.д. 28-30). С ответчика в пользу истца, с учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 4000 рублей.

Требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в размере 3650 руб. подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. 10).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченная государственная пошлина в размере 1685,36 руб. (л.д. 2, 3) от цены иска, равной 49 512 руб.

В возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 рублей суд полагает отказать, поскольку представленная доверенность имеет общий характер, выдана сроком на один год, доверенность не содержит полномочий представителя на ведение конкретного дела по взысканию страхового возмещения с ответчика по страховому случаю от ... (копия л.д. 32).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хабибуллина ?.?. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Хабибуллина ?.?. страховое возмещение в сумме 45041 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4471 рубль, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3650 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1685 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ.

Судья Н.А. Ковальчук