Дело № 2–7049/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой при секретаре С.А. Елисеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе страхового открытого акционерного общества «Национальная Страховая Группа» на постановление судебного пристава-исполнителя Вахитовского Межрайонного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ от ... г. о применении мер по обращению взыскания на денежные средства должника,

УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество «Национальная Страховая Группа» (далее – СОАО «НСГ») обратилось в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Вахитовского Межрайонного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ (далее – Вахитовский МРОСП УФССП по РТ) от ... о применении мер по обращению взыскания на денежные средства должника. В обоснование указано, что указанным постановлением обращено взыскание на денежные средства СОАО «НСГ» в размере 22980 рублей, включая сумму исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства, которым на должника СОАО «НСГ» установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, должник не получал, в связи с чем был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, а потому обращение взыскания на сумму исполнительского сбора является неправомерным.

В связи с этим, СОАО «НСГ» просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРОСП УФССП по РТ от ... о применении мер по обращению взыскания на денежные средства незаконным.

Представитель СОАО «НСГ» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Вахитовского МРОСП УФССП России по РТ А.М. Фахрутдинов жалобе возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать.

Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

По статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ... в связи с поступлением на исполнение исполнительного документа – исполнительного листа ? от ..., выданного мировым судьей судебного участка №7 Вахитовского района г. Казани, о взыскании суммы долга в размере 17980 рублей в отношении должника СОАО «НСГ» в пользу взыскателя С.А. Габдрахманова, судебным приставом-исполнителем Вахитовского МРОСП УФССП по РТ Ю.В. Головановой вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №?. Данным постановлением установлен срок для исполнения требований исполнительного документа в 5 дней со дня получения копии постановления.

... копия постановления о возбуждении исполнительного производства ? от ... направлена должнику СОАО «НСГ» по адресу: ... (исх. ?).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в предусмотренные статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки, а потому доводы заявителя о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя в данной части лишило его возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа являются необоснованными.

Как указал в судебном заседании судебный пристав-исполнитель А.М. Фахрутдинов, в связи с неисполнением в сроки, установленные постановлением о возбуждении исполнительного производства от ..., для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

... судебным приставом-исполнителем Вахитовского МРОСП УФССП по РТ А.М. Фахрутдиновым вынесено постановление о применении мер по обращению взыскания на денежные средства должника, в соответствии с которым на денежные средства должника СОАО «НСГ» в счет возмещения основного долга в размере 17890 рублей, исполнительского сбора в размера 5000 рублей, обращено взыскание с банковского счета должника.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем правомерно, в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, обращено взыскание на денежные средства должника СОАО «НСГ», в том числе на сумму исполнительского сбора в размере 5000 рублей, данная мера принудительного исполнения применена в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, с соблюдением прав взыскателя С.А. Габдрахманова, должника СОАО «НСГ», согласно принципам и задачам исполнительного производства, установленных статьями 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а потому полагает, что оснований для признания постановления о применении мер по обращению взыскания на денежные средства должника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы страхового открытого акционерного общества «Национальная Страховая Группа» на постановление судебного пристава-исполнителя Вахитовского Межрайонного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ от ... г. о применении мер по обращению взыскания на денежные средства должника отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья Д.Р. Шакирьянова