ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ?.?. Казарина к открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Н.Д. Казарин обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (далее – ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование указано, что ... Н.Д. Казарин заключил с ОАО «Росстрах» договор страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «...» по рискам «хищение», «угон», «ущерб».

..., ... и ... автомобилю «... причинены технические повреждения.

По заявлениям Н.Д. Казарина о страховой выплате ОАО «Росстрах» страховое возмещение не выплатило по настоящее время.

Для определения размера материального вреда Н.Д. Казарин обратился в общество с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...»). По отчету ?, составленному ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» по повреждениям, полученным ..., составила без учета износа 37167 рублей. Согласно отчету ?-?, составленным ООО ...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» по повреждениям, полученным ..., составила без учета износа ... рублей. В соответствии с отчетом №?, составленным ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» по повреждениям, полученным ..., составила без учета износа 16906 рублей.

В связи с указанным, Н.Д. Казарин просит взыскать с ОАО «Росстрах» страховое возмещение в размере ... рублей, в возмещение расходов по оценке 6000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, в возврат сумму уплаченной госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Р.Ф. Хасаншин исковые требования поддержал.

Представитель ОАО «Росстрах» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ... г. Н.Д. Казарин заключил с ОАО «Росстрах» договор страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «...» по рискам «хищение», «угон», «ущерб», сроком действия с ... г. по ... г. Выгодоприобретателем в договоре назван Н.Д. Казарин. При заключении договора Н.Д. Казарин получил полис страхования серии ? (л.д. 80).

В соответствии с заявлением Н.Д. Казарина о страховом событии в ОАО «Росстрах», ... г. в результате наезда на препятствие автомобилю «...» были причинены технические повреждения (л.д. 10-11).

Также ... г. у д. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «...» под управлением Н.Д. Казарина, в результате которого автомобилю «...» причинены технические повреждения (л.д. 14).

Кроме того, ... у д. ... произошло очередное ДТП с участием автомобиля «...» под управлением Н.Д. Казарина, в результате чего автомобилю «...» причинены технические повреждения (л.д. 16).

В связи с указанными событиями Н.Д. Казарин обратился в ОАО «Росстрах», представив автомобиль для осмотра страховщику (л.д. 10-13, 18-25). Как указал истец, ОАО «Росстрах», по заявлению истца, направило его на осмотр в ООО «РОСЭКСПЕРТ» (л.д.10-13,20-25), однако страховое возмещение не выплатило по настоящее время.

Для определения размера материального вреда Н.Д. Казарин обратился в ООО «...». По отчету №?, составленному ООО «...», на основании акта осмотра ООО «РОСЭКСПЕРТ» от ... г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» по повреждениям, полученным ... г., составила без учета износа 37167 рублей (л.д. 55-67). Согласно отчету №?, составленным ООО «...» на основании акта осмотра ООО «РОСЭКСПЕРТ» от ... г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» по повреждениям, полученным ... г., составила без учета износа ... рублей (л.д. 41-54). В соответствии с отчетом №?, составленным ООО «...» на основании акта осмотра ООО «РОСЭКСПЕРТ» от ... г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» по повреждениям, полученным ... г., составила без учета износа 16906 рублей (л.д. 28-40).

Оценивая данные отчеты, суд находит их достоверными, составленными в соответствии с требованиями, предъявляемыми нормативными актами для данного вида экспертиз, содержащим сведения о размере вреда, причиненного имуществу Н.Д. Казарина, выполненного с учетом имеющихся у транспортного средства повреждений, установленных осмотром при предъявлении автомобиля страховщику, а потому не находит оснований для проведения по делу судебной экспертизы. При этом ответчиком не представлено суду доказательств недостоверности вышеуказанного отчета, доказательств, подтверждающих иной размер материального вреда.

Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено. Также

Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям.

Таким образом, с ОАО «Росстрах» в пользу Н.Д. Казарина надлежит взыскать страховое возмещение в размере ... рублей (37167+...+16906).

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, с ОАО «Росстрах» в пользу Н.Д. Казарина также следует взыскать в возмещение расходов по оплате оценки 6000 рублей (л.д. 69-77), в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом разумности, имущественного положения сторон и иных обстоятельств дела 5000 рублей (л.д. 26-27), в возврат уплаченной государственной пошлины 5039,6 рублей (л.д. 3).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ?.?. Казарина удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») в пользу ?.?. Казарина страховое возмещение в размере ... руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а также 5039,60 руб. в возврат оплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.Р. Шакирьянова