Дело № 2–7455/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ?.?. Маланчевой на бездействие и решения судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

С.Г. Маланчева обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – Вахитовский МРОСП УФССП России по РТ), выразившееся в ненаправлении должнику С.Г. Маланчевой постановления о возбуждении исполнительного производства от ... г., на постановление судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРОСП УФССП России по РТ о взыскании с С.Г. Маланчевой исполнительского сбора от ... г., на акт судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРОСП УФССП России по РТ о наложении ареста на имущество С.Г. Маланчевой от ... г.

В обоснование указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ... г. должнику С.Г. Маланчевой в предусмотренные сроки не направлялось, должником не получалось, а потому добровольно исполнить требования исполнительного документа должник не имел возможности.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем необоснованно наложен арест на имущество должника с установлением режима хранения арестованного имущества без права использования.

В связи с этим, С.Г. Маланчева просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРОСП УФССП России по РТ, выразившееся в ненаправлении должнику С.Г. Маланчевой постановления о возбуждении исполнительного производства от ... г., постановление судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРОСП УФССП России по РТ о взыскании с С.Г. Маланчевой исполнительского сбора от ... г., акт судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРОСП УФССП России по РТ о наложении ареста на имущество С.Г. Маланчевой от ... г. в части установления режима хранения арестованного имущества без права использования.

В судебном заседании представитель С.Г. Маланчевой – В.В. Копвиллем жалобу поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Вахитовского МРОСП УФССП России по РТ Е.А. Акинин жалобу в части бездействия, выразившегося в ненаправлении должнику С.Г. Маланчевой постановления о возбуждении исполнительного производства от ... г. признал, в остальной части жалобе возражал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк») с заявленными требованиями не согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению частично.

Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

По статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ... в связи с поступлением на исполнение исполнительного документа – исполнительного листа ? от ..., выданного Набережночелнинским городским судом, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ... ? в сумме 10878 долларов США 11 центов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 10524,56 рублей, с обращением взыскания на заложенное имущество в размере ... рублей, в отношении должника – С.Г. Маланчевой, в пользу взыскателя – ООО «Русфинанс Банк» судебным приставом-исполнителем Вахитовского МРОСП УФССП по РТ Е.К. Порываевой вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №?. Данным постановлением установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в 5 дней.

... судебным приставом-исполнителем Вахитовского МРОСП УФССП по РТ Е.К. Акининым в связи с неисполнением добровольно должником С.Г. Маланчевой в установленный срок требований исполнительного документа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с С.Г. Маланчевой в размере 23192,17 рублей.

Вместе с тем, как следует из представленной суду выписки из книги исходящей корреспонденции Вахитовского МРОСП УФССП по РТ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ... направлено в адрес должника С.Г. Маланчевой лишь ...

Таким образом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ... направлена судебным приставом-исполнителем должнику С.Г. Маланчевой с нарушением срока, предусмотренного частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом суд полагает, что указанное бездействие лишило С.Г. Маланчеву возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа в предусмотренные постановлением о возбуждении исполнительного производства сроки.

В связи с чем, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении должнику С.Г. Маланчевой постановления о возбуждении исполнительного производства от ... г., и постановление судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРОСП УФССП России по РТ о взыскании с С.Г. Маланчевой исполнительского сбора от ... г. следует признать незаконными.

Судом также установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Вахитовского МРОСП УФССП по РТ Е.К. Акининым наложен арест на имущество С.Г. Маланчевой – автомобиль «...», которое оставлено на ответственное хранение С.Г. Маланчевой, с запретом распоряжения данным имуществом и без права его использования.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем правомерно, обоснованно и своевременно наложен арест на имущество должника С.Г. Маланчевой, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, согласно принципам и задачам исполнительного производства, установленных статьями 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также с учетом мнения взыскателя и с соблюдением прав должника С.Г. Маланчевой, а потому полагает, что оснований для признания акта о наложении ареста на имущество С.Г. Маланчевой от ... г. с установлением режима хранения арестованного имущества без права использования незаконным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ?.?. Маланчевой удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава – исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, выразившееся в несвоевременном направлении должнику С.Г. Маланчевой постановления о возбуждении исполнительного производства №? от ... г., незаконным.

Признать постановление судебного пристава – исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о взыскании с С.Г. Маланчевой исполнительского сбора по исполнительному производству №? от ... г. незаконным.

В удовлетворении остальной части жалобы ?.?. Маланчевой - о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Судья Д.Р. Шакирьянова