Дело № 2-3608/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 11 мая 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Галиева ?.?. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Галиев Т.Г. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (далее по тексту – ЗАО «ГУТА-Страхование») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ... Виновным в нарушении ПДД РФ был признан водитель автомашины ... Исрафилов И.И., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». Ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 35615,91 руб. Однако согласно заключению независимой экспертизы сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в размере 38 542,47 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1356,27 руб.

В ходе судебного разбирательства ... представитель истца Мансуров С.М. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб., в судебное заседание ... представитель не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» Гимадиев Л.А. иск не признал.

Третьи лица Исрафилов И.И., Инспекция Страхового Надзора по Приволжскому Федеральному Округу, Российский Союз Страховщиков о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ?, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Виновным в нарушении правил дорожного движения признан водитель Исрафилов И.И., управлявший автомашиной ..., государственный регистрационный знак ?, гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование».

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 5 об.), постановлением о наложении административного штрафа (л.д. 68), схемой ДТП (л.д. 70), объяснениями водителей (л.д. 71, 72), квитанцией об уплате штрафа (л.д. 75), свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства (л.д. 14, 23), страховым полисом (л.д. 33).

По направлению ЗАО «ГУТА-Страхование» был проведен осмотра поврежденного автомобиля, ООО «МЭТР» составило акт осмотра от ... и заключение, согласно которому стоимость затрат на восстановление с учетом износа составила 38 115,91 руб. (л.д. 28-32).

Не согласившись с размера ущерба, истец обратился за проведением независимой оценки. Согласно отчету ?, составленному ИП ??? стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила ... руб. (л.д. 6-17).

По ходатайству представителя ответчика, суд для всестороннего и полного рассмотрения дела назначил судебную автотовароведческую экспертизу на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца (л.д. 38).

Согласно заключению эксперта ? от ..., выполненному ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ...04 руб. (л.д. 41-46).

При определении размера страхового возмещения суд исходит из экспертного заключения ? ООО «...», поскольку эксперт при проведении судебной автотовароведческой экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, указанное заключение составлено с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам. Суд учитывает, что представитель истца согласился с указанной оценкой ущерба, изменив исковые требования, ответчик выводы данного заключения не оспаривал.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере ... руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили 5000 рублей в соответствии с договором на оказание юридических услуг и акту приема-передачи денежных средств (л.д. 21). С учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы на проведение судебной экспертизы, оплаченные ответчиком, суд относит на ЗАО «ГУТА-Страхование, так как иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1431,27 руб. (л.д.2,3) и в доход федерального бюджета с ответчика государственную пошлину в размере 790,55 руб. (2221,82 – 1431,27).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Галиева ?.?. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Галиева ?.?. страховое возмещение в сумме ... рубля 04 копейки, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1431 рубль 27 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 790 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Ковальчук