Дело № 2-3783/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 11 мая 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингазовой ?.?., действующей в своих интересах и интересах недееспособного Мингазова ?.?., к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Мингазова З.Ш., действующая в своих интересах и интересах недееспособного Мингазова Р.Р., обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» (далее по тексту – ОАО «МСК») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) автомобиль ... под управлением Мингазова ?.?. получил механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля ... Харитонов А.И., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «МСК». Страховая компания направила истца на независимую экспертизу, сумма восстановительного ремонта составила ... руб. Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 43591 руб. Истец обратился за проведением независимой экспертизы, согласно которой величина утраты товарной стоимости (далее – УТС) составила 16553,50 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 45444 руб., сумму утраты товарной стоимости – 16553,50 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы – 1500 руб., государственную пошлину возложить на ответчика.

Представитель истца Арсланова Л.И. иск поддержала, уточнив в части распределения взыскания - просила взыскать с ответчика в пользу Мингазовой З.Ш. сумму страхового возмещения в размере 26801,33 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы – 1500 руб., расходы по оплате юридических услуг – 10000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 2105 руб., в пользу Мингазова Р.Р. сумму страхового возмещения в размере 18642,67 руб., сумму утраты товарной стоимости – 16553,50 руб.

Ответчик ОАО «МСК» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил. Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица Харитонов А.И., Мингазов Роберт Ринатович, Орган по опеке и попечительству Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г.Казани о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ст. 32 ГК РФ 1. Опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства.

2. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Судом установлено, что собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ? ?, является в ... долях Мингазова ?.?., в ... доле – Мингазов ?.?., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ... (л.д. 8), свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства (л.д. 5, 6). Согласно постановлению от 31.03.1999 №307 Мингазова З.Ш. назначена опекуном над недееспособным Мингазовым ?.?., 1980 г.р. (л.д. 7).

... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Харитонова А.И., и ..., под управлением Мингазова ?.?., в результате чего автомобиль ... получил механические повреждения.

Виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ был признан водитель Харитонов А.И., риск гражданской ответственности которого застрахован в ОАО «СГ «МСК».

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 11), постановлением о наложении административного штрафа на Харитонова А.И. (л.д. 12), административным материалом (объяснениями участников ДТП, схемой ДТП) (л.д. 46-50), исследованными в судебном заседании.

Согласно страховому акту ? ответчик признал указанное событие страховым случаем, размер материального ущерба составил ... руб., однако страховая компания определила размер страхового возмещения к выплате в размере 43591 руб. Указанная сумма была выплачена, и как пояснил представитель истца, в пользу Мингазовой ?.?. и была ей передана, в выплате 45444 руб. было отказано (л.д. 14).

Представитель истца пояснил суду, что по направлению страховой компании был проведен осмотр поврежденного автомобиля и произведена оценка ущерба, составившая согласно страховому акту ... руб., выплата произведена частично, в выплате 45444 руб. ответчик отказал, о причинах отказа не сообщил, каких-либо документов, обосновывающих отказ, не представил. На основании чего просит взыскать сумму восстановительного ремонта по страховому акту ответчика в сумме ... руб.

Истец обратилась за проведением независимой экспертизы к ИП ???, которым был составлен отчет ? УТС, согласно которому величина утраты товарной составила 16553,50 руб. (л.д. 16-31). Отчет ? составлен на основании осмотра ИП ???, что подтверждается записью в отчете (л.д. 19), организованного по направлению страховщика.

При решении вопроса о возмещении утраты товарной стоимости суд признает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, возникшему сразу после дорожно-транспортного происшествия и вследствие дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшения его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право должно быть восстановлено путем выплаты ответчиком денежной компенсации, составляющей в данном случае 16553,50 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в сумме ... руб. (45444 + 16553,50 = ...). С учетом долей в праве собственности на автомобиль и ранее выплаченного в пользу Мингазовой З.Ш. страхового возмещения суд взыскивает в пользу Мингазовой З.Ш. (... доли) – 26801,33 руб., (... + 43591 = ...; ... / 3 *2 – 43591 = 26801,33) в пользу Мингазова Р.Р. (... доля) – 35196,17 руб. (... / 3 = 35196,17).

В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в сумме 1500 руб. в пользу Мингазовой З.Ш. подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально (л.д. 15, 32-34, 53, 54).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили 10000 рублей, что подтверждается договором и актом приема передачи денег (л.д. 52). С учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Мингазовой З.Ш., уплаченную государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2059,93 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.2) из расчета цены иск, равной ...

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Мингазовой ?.?. страховое возмещение в сумме 26801 рубль 33 копейки, расходы по оплате оценочных услуг в размере 1500 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2059 рублей 93 копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Мингазова ?.?. страховое возмещение в сумме 35196 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Судья Н.А. Ковальчук