Дело № 2-3779/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Казань 11 мая 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» к Тихомирову ?.?. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Энергетическая страховая компания» (далее – ОАО «ЭСКО») обратилось в суд с иском к Тихомирову А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю ..., государственный регистрационный знак ?, под управлением Липина А.Ю. были причинены механические повреждения. Виновным в нарушении правил дорожного движения был признан водитель Тихомиров А.В. (не выбрал необходимый боковой интервал), который скрылся с места происшествия. Гражданская ответственность Тихомирова А.В. застрахована в ОАО «ЭСКО», решением Вахитовского районного суда г.Казани от ... с ОАО «ЭСКО» в пользу Липина А.Ю. было взыскано страховое возмещение в размере ... руб. Данная сумма была выплачена потерпевшему. На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе взыскать с Тихомирова А.В. страховое возмещение в порядке регресса, так как он скрылся с места происшествия.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП от ... в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3110,97 руб.

В судебном заседании представитель ОАО «ЭСКО» Халабурда Д.П. иск поддержал.

Ответчик Тихомиров А.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак ?, под управлением Липина А.Ю., и ..., государственный регистрационный знак ?, под управлением Тихомирова А.В., который с места происшествия скрылся, о чем имеется запись в справке о ДТП «не установлен, с места ДТП скрылся». В объяснении Тихомиров А.В. указал, что с места происшествия скрылся, так как испугался (л.д. 30). Согласно рапорту ИДПС водитель автомобиля ... после ДТП вышел из автомобиля и скрылся (л.д. 27).

Виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ был признан водитель Тихомиров А.В., риск гражданской ответственности которого застрахован в ОАО «ЭСКО».

Указанные обстоятельства подтверждаются копией административного материала (постановлением и протоколами об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями) (л.д.24-33).

Липин А. Ю. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО «ЭСКО» страхового возмещения по страховому случаю от .... Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 22.09.2010 по гражданскому делу № ? с ОАО «ЭСКО» в пользу Липина А.Ю. было взыскано страховое возмещение в размере ... руб., при этом Тихомиров А.В. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. 9-10).

ОАО «ЭСКО» взысканную сумму страхового возмещения выплатило Липину А.Ю., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 12-14).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченная государственная пошлина в размере 3110,98 руб. (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с Тихомирова ?.?. в пользу Открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» в счет возмещения ущерба ... рубля 51 копейку, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3110 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Судья Н.А. Ковальчук