Дело № 2-4025/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 12 мая 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Кириллова ?.?. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов М.С. обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что ... между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля .... ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) автомобиль истца был поврежден. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик организовал проведение осмотра и оценку ущерба. Согласно страховому акту ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере ... руб., однако указанной суммы оказалось недостаточно для восстановления автомобиля, истец обратился за проведением независимой оценки, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб. Услуги эксперта составили 2000 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценки – 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5014,67 руб.

В судебном заседании представитель истца Никитушкина Г.И. иск поддержала.

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Абдуллин Р.З. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1.Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ... между Кирилловым М.С. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования № ? автомобиля ... со сроком действия договора с ... по ... на случай наступления страховых рисков: «Ущерб», «Угон/Хищение». Страховая сумма по данному договору составила ... руб. (л.д. 6). Выплата согласно полису производится без учета износа транспортного средства. Страховые взносы истцом в установленные сроки уплачены полностью (л.д. 7).

... в результате ДТП автомобиль ..., государственный регистрационный знак ?, принадлежавший истцу, получил механические повреждения, в результате нарушения правил дорожного движения истцом, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8), постановлением о наложении административного штрафа (л.д. 9), справкой УГИБДД МВД РТ о снятии с автомобиля с учета для продажи ... (л.д. 5).

Согласно страховому акту № ? от ... ответчик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и определил размер ущерба в сумме ... руб. (л.д. 10). Представитель истца пояснил, что страховое возмещение в указанном размере было выплачено истцу, однако данной суммы оказалось недостаточно для ремонта, поэтому истец обратился за проведением независимой оценки.

Согласно отчету № ?, составленному ИП ??? по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила ... руб. (л.д. 26-39).

При определении размера страхового возмещения суд исходит из вышеуказанного отчета ИП ???, который составлен с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам, на основании акта осмотра, выполненного ООО «...» по направлению от ... ответчика (л.д. 32-34). Суду не представлено объективных доказательств недостоверности отчета, представленного истцом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

В соответствии с п. 11.46 Правил добровольного страхования транспортных средств ответчика, при признании события страховым случаем, Страховщик производит в соответствии с условиями договора страховую выплату, включая в сумму выплаты указанные затраты Страхователя.

Требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в сумме 2 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. 24).

Суд считает, что исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере ... руб. с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в сумме ... руб. (... + 2000 – ...).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили 15000 рублей (л.д. 25). С ответчика в пользу истца, с учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 5014,67 руб. (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кириллова ?.?. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кириллова ?.?. страховое возмещение в сумме ... рубля 56 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5014 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Судья Н.А. Ковальчук