Дело № 2-3989/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 12 мая 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих», Леванову ?.?. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – ОАО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее – ООО СК «Цюрих»), Леванову Н.Н. о возмещении ущерба, указав в обоснование, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобиль марки ..., застрахованный по договору добровольного страхования в ОАО «АльфаСтрахование», получил механические повреждения. По данному страховому случаю, истец организовал осмотр и оценку ущерба в ООО «КА «...», размер ущерба с учетом износа составил ... руб. Страховая компания ОАО «АльфаСтрахование» выплатила страховое возмещение в размере ... руб. ДТП произошло по вине водителя Леванова Н.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Цюрих».

На основании изложенного, истец просил взыскать в порядке суброгации с ООО СК «Цюрих» сумму в размере ... руб., с Леванова Н.Н. – ... руб. и с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Никитушкина Г.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «АльфаСтрахование», против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики ООО СК «Цюрих», Леванов Н.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Галиуллин Д.Х. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что между ОАО «АльфаСтрахование» и Абдуллиным Р.А. был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки ... путем выдачи полиса № ? со сроком действия договора с ... по ... на случай наступления страховых рисков: «КАСКО ПОЛНОЕ (УЩЕРБ, ХИЩЕНИЕ)». Страховая сумма по данному договору составила ... руб. (л.д. 5).

... произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Леванова Н.Н., и ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Абдуллина Р.А. В результате ДТП автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности Абдуллину Р.А., получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 6), свидетельством о регистрации (л.д. 7).

Виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ был признан водитель ... Леванов Н.Н., на которого постановлением ? от ... наложен административный штраф в размере 500 руб. (л.д. 6 об.). Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства ... Галиуллина Д.Х. застрахован в ООО СК «Цюрих» без ограничения количества лиц, допущенных к управлению (л.д. 20-23).

ОАО «АльфаСтрахование» организовало проведение осмотра и оценки ущерба, согласно заключению ООО «...» стоимость устранения дефектов автомобиля ... без учета износа составила ... руб., с учетом износа – ... руб. (л.д. 8-11).

Согласно страховому акту ? ОАО «АльфаСтрахование» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и определило размер ущерба, подлежащего выплате, в сумме ... руб. (л.д. 4). Истец произвел выплату страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от ... (л.д. 12).

Таким образом, исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению с ООО СК «Цюрих» в пределах страховой суммы, установленной ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере ... руб., с Леванова Н.Н. - в размере ... руб. ...07 ((сумма с учетом износа))– ... = ...

В соответствии со ст. 96, 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом суд определяет, что исковые требования подлежат удовлетворению с ООО СК «Цюрих» в размере ... руб., что в процентном отношении от заявленных ... руб. составляет 51,95% (... * 100 / ...), с Леванова Н.Н. в размере ... руб. – 48,05% (... * 100 / ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца, уплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, с ООО СК «Цюрих» в размере 2862,41 руб. (51,95%), с Леванова Н.Н. в размере 2647,53 руб. (48,05%), всего 5509,94 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого Акционерного Общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Открытого Акционерного Общества «АльфаСтрахование» в порядке суброгации страховое возмещение в сумме ... рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2862 рубля 41 копейку.

Взыскать с Леванова ?.?. в пользу Открытого Акционерного Общества «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба сумму в размере ... рубля 07 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2647 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Н.А. Ковальчук