Дело № 2-1402/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 04 апреля 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фархутдинова ?.?. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», Кондратьеву ?.?., Муниципальному учреждению «Центральная районная больница» Петушинского района Владимирской области о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Фархутдинов А.А. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее по тексту – ЗАО «СГ «УралСиб»), Кондратьеву ?.?., Муниципальному учреждению «Центральная районная больница» Петушинского района Владимирской области (далее – МУ «ЦРБ») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «...». Виновным в нарушении ПДД РФ был признан водитель автомашины «...» Кондратьев Ю.В., риск гражданской ответственности которого застрахован в ЗАО «СГ «УралСиб». Истец обратился в ЗАО «СГ «УралСиб», которое произвело выплату страхового возмещения в сумме ... руб., однако согласно заключению независимой экспертизы сумма восстановительного ремонта составила ... руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу фактическую разницу восстановительного ремонта в размере ... руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 27 398 руб., расходы за услуги независимой оценки в размере 2 700 руб., расходы за оказание услуг по дефектовке автомобиля в размере 2 053 руб., также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 724 руб.

Представитель истца Арсланова Л.И. в судебном заседании ... исковые требования уточнила, просила взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» разницу восстановительного ремонта в размере 21 642,12 руб., с МУ «ЦРБ» сумму восстановительного ремонта в размере 31 387,88 руб. и УТС в размере 27 398 руб., а также солидарно с ответчиков расходы за услуги независимой оценки в размере 2 700 руб., расходы за оказание услуг по дефектовке автомобиля в размере 2 053 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 724 руб.

В судебное заседание ... представитель не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ЗАО «СГ «Уралсиб» извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Ответчик МУ «ЦРБ» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 154).

Ответчик Кондратьев Ю.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено, что ... в результате ДТП автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель МУ «ЦРБ» Кондратьев Ю.В., управлявший автомашиной марки ..., государственный регистрационный знак .... Гражданско-правовая ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ..., застрахована в ЗАО «СГ «Уралсиб».

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.7), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.8), протоколом об административном правонарушении (л.д.9), паспортом транспортного средства (л.д.6), страховым полисом (л.д. 125), исследованным административным материалам.

Согласно страховому акту от ... ? (л.д.117) ЗАО «СГ «Уралсиб» признало данное событие страховым случаем и на основании отчета ? ООО «...» (л.д. 104-116) определило размер ущерба, подлежащего выплате истцу, в сумме ... руб. Указанная сумма была выплачена истцу казанским филиалом ЗАО «СГ «Уралсиб», что сторонами не оспаривалось и подтверждается выпиской по счету (л.д.10) и платежным поручением от ... (л.д.118).

Не согласившись с размером страхового возмещения, Фархутдинов А.А. обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно составленному ЗАО «НАО-БИН» по заказу истца отчету № ? стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб. (л.д. 43-68) и отчету № ? утрата товарной стоимости составила 27398 руб. (л.д.19-42).

Поскольку между заключениями оценщиков, проведенных в досудебном порядке, имелись разночтения, суд для всестороннего и полного рассмотрения дела назначил судебную автотовароведческую экспертизу на предмет определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истца (л.д.128-130).

Согласно заключению эксперта ? от ..., выполненному ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб., величина утраты товарной стоимости составила 19240 руб. (л.д.133-142).

При определении размера страхового возмещения суд исходит из заключения эксперта ?, как более полного, составленного с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам, на основании актов осмотров, выполненных ООО «...» и ЗАО «НАО-БИН», имеющихся в материалах гражданского дела, при этом эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При составлении заключения эксперт обосновал применяемые расценки на запасные части, стоимость нормо-часа и иные стоимостные параметры, а также дал мотивированную и полную оценку повреждениям, которые либо принимались либо не принимались в расчет по отчетам, представленным истцом и ответчиком. По данным основаниям отчеты, представленные истцом и ответчиком не могут быть приняты во внимание судом при определении стоимости восстановительного ремонта и размера УТС, как не полные и не отражающие реальные ущерб.

При решении вопроса о возмещении утраты товарной стоимости суд признает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, возникшему сразу после дорожно-транспортного происшествия и вследствие дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшения его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право должно быть восстановлено путем выплаты ответчиком МУ «ЦРБ» денежной компенсации, составляющей в данном случае 19240 руб.

Суд считает, что исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению всего в сумме ... руб. (...), и таким образом, с ЗАО «СГ «Уралсиб» в пределах страховой суммы, установленной ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 21642,12 руб. с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в сумме ... руб. (... – ... = 21642,12), с МУ «ЦРБ» в размере 11767,74 руб. (... – ... = 11767,74).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили 10000 рублей (л.д.16-18). С учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с ЗАО «СГ «Уралсиб» в размере 4000 руб., с МУ «ЦРБ» в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 96, 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом определяет, что исковые требования были удовлетворены в размере 33409,86 руб. (21642,12 + 11767,74 = 33409,86) что в процентном отношении от заявленных ... руб. (... + 27398 = ...) составляет 41,03% (33409,86 * 100 / ...).

Таким образом, с ЗАО «СГ «Уралсиб» в пользу истца присуждается возмещение расходов в размере 26,58%, с МУ «ЦРБ» присуждается - 14,45%.

Расходы истца по оплате услуг оценщика в сумме 2700 руб. (л.д.11) и расходы по дефектовке автомобиля в размере 2053 руб. (438+1615 = 2053) (л.д. 12-14) подтверждены документально и составили в сумме 4753 руб. (2700 + 2053 = 4753), поэтому с ЗАО «СГ «Уралсиб» подлежит взысканию 1263,35 руб. (4753 * 26,58%), с МУ «ЦРБ» - 686,81 руб. (4753 * 14,45%). Суд относит данные расходы на основании ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам, так как понесены истцом в связи с оспариванием суммы, определенной и выплаченной страховщиком.

Стоимость проведения судебной экспертизы в размере 6500 руб. была оплачена ответчиком ЗАО «СГ «Уралсиб» (л.д. 156), поэтому суд распределяет указанные расходы между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям и относит указанные расходы в возмещение в пользу ЗАО «СГ «Уралсиб» в размере 3833,05 руб. с истца (6 500 * 58,97%), в размере 939,25 руб. 6 500 * 14,45%) - с МУ «ЦРБ».

Таким образом, с учетом зачета суммы 3833,05 руб. с ЗАО «СГ «Уралсиб» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 17809 рублей 07 копеек.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца уплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям с ЗАО «СГ «Уралсиб» в размере 702,33 руб., МУ «ЦРБ» в размере 381,82 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.2).

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Поскольку Кондратьев Ю.В. является работником МУ «ЦРБ», он освобождается по данному иску от гражданско-правовой ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Фархутдинова ?.?. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Фархутдинова ?.?. страховое возмещение в размере 17809 рублей 07 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 1263 рубля 35 копеек, расходы на оплату услуг представителя 4000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 702 рубля 33 копейки.

Взыскать с Муниципального учреждения «Центральная районная больница» Петушинского района Владимирской области в пользу Фархутдинова ?.?. страховое возмещение в размере 11767 рублей 74 копейки, расходы на оплату услуг оценщика в размере 686 рублей 81 копейка, расходы на оплату услуг представителя 2000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 381 рубль 82 копейки.

Взыскать с Муниципального учреждения «Центральная районная больница» Петушинского района Владимирской области в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 939 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Ковальчук