Дело № 2-2545/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 22 апреля 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова ?.?. к товариществу собственников жилья «Центр Офис» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Логинов С.И. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Центр Офис» (далее – ТСЖ «Центр Офис») о взыскании ущерба. В обоснование требований указано, что ... произошел сход снега с крыши дома №..., в результате чего автомобиль истца ... получил механические повреждения. Истец обратился с заявлением в органы внутренних дел, был составлен протокол осмотра места происшествия. Согласно проведенной по заказу истца оценке размер материального ущерба с учетом износа автомобиля истца составляет ... руб. Расходы по полате услуг оценщика составили 4000 руб. Истец считает, что вред был причинен в результате ненадлежащей эксплуатации многоквартирного дома ТСЖ «Центр Офис».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в том числе УТС в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценки – 4000 руб., расходы по оформлению доверенности – 700 руб., расходы по оплате юридических услуг – 7000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 2563,09 руб.

В судебном заседании представитель истца Новикова Ю.Е. исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере ... руб., в остальной части требования поддержала.

Представитель ответчика ТСЖ «Центр Офис» Халиуллин Р.Р. иск не признал.

Представитель третьего лица ООО «Генстрой» Рогель М.Г. считал иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.135 ЖК РФ 1. Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Логинову С.И. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства (л.д. 9, 10).

... в 15 часов 00 минут в результате падения с крыши дома №... снега был поврежден автомобиль истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на имя начальника ОМ 16 «Япеева» УВД по г.Казани, протоколом осмотра места происшествия от ... с прилагаемыми фотографиями (л.д. 11-18), и данный факт сторонами не оспаривался. При этом представитель ответчика показал, что д... указанный в материалах дела является одним и тем же домом, так как первый это юридический адрес, а второй - почтовый, ТСЖ не оспаривает факт падения снега на автомобиль с крыши дома членов товарищества.

Согласно отчету № ?, составленному ООО «...» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб., без учета износа – ... руб. (л.д.22-41). За проведение оценки истцом было оплачено 4000 руб. (л.д. 42-44).

Суду не представлено объективных доказательств недостоверности отчета, представленного истцом, тогда как сам отчет составлен с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам. Данный отчет представителями ответчика и третьего лица не оспаривался.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что ТСЖ «Центр Офис» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку данная организация обслуживает дом №..., крыша указанного дома в силу ст. 36 ЖК РФ является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, и на ТСЖ «Центр Офис» лежит обязанность обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния крыши дома.

В соответствии п. 1.8,1.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя:

Управление жилищным фондом:

а) организацию эксплуатации;

б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками;

в) все виды работы с нанимателями и арендаторами.

Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий:

а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное;

б) осмотры;

в) подготовка к сезонной эксплуатации;

г) текущий ремонт;

д) капитальный ремонт.

Санитарное содержание:

а) уборка мест общего пользования;

б) уборка мест придомовой территории;

в) уход за зелеными насаждениями.

Содержание и ремонт жилищного фонда.

В соответствии с п. 2 Устава ТСЖ «Центр Офис», товарищество создано в целях: обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества, исполнения роли заказчика на работы по эксплуатации, ремонту, надстройке и реконструкции помещений, зданий и сооружений.

В соответствии с п. 9 Устава ТСЖ «Центр Офис», товарищество в том числе обязано: обеспечивать выполнение требований законодательных и иных нормативных актов, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в кондоминиуме, выступать заказчиком на работы и услуги по содержанию и ремонту ест общего пользования в жилых домах.

Доводы представителя ответчика о том, что вокруг дома была натянута предупреждающая лента и на доме имелась табличка о возможном сходе снега (л.д.94), а также, что в месте падения снега из-за технической особенности строения крыши, а именно шахты на крыше, работы по очистке кровли от снега не могут быть осуществлены, не могут расцениваться судом как основания для отказа в удовлетворении иска.

Из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия усматривается, что автомобиль истца за предупреждающую ленту не заезжал и снег сошел за границы указанного ограждения, что не оспаривалось представителем ответчика. Кроме этого, из фототаблицы видно, что кроме автомашины истца у здания находились и другие транспортные средства.

Наличие заключенного между ТСЖ «Центр Офис» и ООО «Генстрой» договора подряда ? от ... на обслуживание кровли указанного здания, также не может служить основанием для освобождения ТСЖ «Центр Офис» от гражданско-правовой ответственности, как организации, непосредственно ответственной за надлежащее техническое, противопожарное, экологическое и санитарное состояния общего имущества членов товарищества. При этом суд учитывает, что согласно данному договору подряда, подрядчик обязан не менее 4 раз в месяц проводить антилавинные мероприятия, в то время как согласно показаниям представителя третьего лица данные работы в ... г. осуществлялись 6 раз, накануне схода снега с крыши работы проводились ..., что подтверждено пояснениями представителя ответчика.

Согласно ответу ГУ «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды РТ» ... и ... наблюдались осадки в виде снега.

Согласно п. 4.2. договора подряда в случае необходимости проведения дополнительных работ … подрядчик обязан произвести эти работы по письменному требованию заказчика. Представитель ответчика и третьего лица подтвердили, что дополнительные работы проводятся по дополнительной заявке заказчика.

Суд учитывает, что представитель ТСЖ «Центр Офис» указал, что подрядчиком обязанности по договору исполнялись надлежащим образом, считают, что причиной схода снега является большое количество осадков, а также то обстоятельство, что место, с которого произошел сход снега, недоступно для проведения антилавиных работ и представляет из себя выступающую над уровнем крыши шахту с большим отрицательным углом наклона. Представитель ООО «Генстрой» также указал, что технически провести работы над данной шахтой невозможно в связи с ее конструкцией, о чем заказчик был поставлен в известность. Представитель ТСЖ «Центр Офис» подтвердил, что вопрос о реконструкции указанной шахты ставился перед членами товарищества, однако так и не был решен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ТСЖ «Центр Офис» причиненного материального ущерба в размере ... руб. подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании с ответчика 4000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. 42-44).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 7000 руб. (л.д. 45, 46). С ответчика в пользу истца, с учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 4000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 2736,89 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 4).

В возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей суд полагает отказать, поскольку представленная доверенность имеет общий характер, выдана сроком на три года, доверенность не содержит полномочий представителя на ведение конкретного дела по взысканию с ответчика суммы ущерба (копия л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Логинова ?.?. удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Центр Офис» в пользу Логинова ?.?. ущерб в размере ... рубля 07 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика 4 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 4000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 2736 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Ковальчук