2-2638/2011

Дело № 2-2638/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 07 апреля 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байбородиной ?.?. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Байбородина М.Г. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее – ЗАО «СГ «Спасские ворота») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля истца .... В период действия договора страхования произошло несколько страховых случаев от ..., ... и ..., истец в установленном порядке обращалась в страховую компанию с заявлениями о страховых случаях, предоставляла необходимые документы и поврежденный автомобиль на осмотр, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел. В результате Байбородина М.Г. была вынуждена обратиться за проведением независимых экспертиз на предмет определения стоимости восстановительного ремонта.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ... руб., расходы по оплате оценочных услуг – 4500 руб., 4432 руб.в возврат оплаченной государственной пошлины.

Представитель истца Богомолов С.Б. в судебном заседании ... также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., в судебном заседании ... просил перечислить взысканную сумму страхового возмещения в размере ... руб. на счет истца в ЗАО «Райффайзенбанк», в остальной части требования не изменились, иск поддержал.

Ответчик ЗАО «СГ «Спасские ворота» о времени и месте судебного заседания извещены, представитель в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил. Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ЗАО «Райффайзенбанк» извещены надлежащим образом, представитель в судебном заседании ... с иском согласился, просил направить страховое возмещение на счет истца в ЗАО «Райффайзенбанк», в судебное заседание ... представитель не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1.Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ..., государственный регистрационный знак ? RUS, что подтверждается свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства (л.д. 11, 12),

... между Байбородиной М.Г. и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта ... по страховым рискам «Угон» и «Ущерб», с определением страховой суммы в ... рублей, со сроком действия договора с ... по ..., с выдачей полиса серии ?. Выгодоприобретателем по договору страхования является ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д.7). Страховая премия в сумме 48126 руб. истцом в установленный срок уплачена полностью (л.д.8).

Представитель истца пояснил суду, что в период действия договора страхования с автомобилем истца произошло несколько страховых случаев: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, ... треснуло лобовое стекло и ... неустановленными лицами были похищены эмблема автомобиля, щетки стеклоочистителя и было повреждено лакокрасочное покрытие. Истец в установленном порядке обращалась в страховую компанию с заявлениями о страховых случаях, предоставляла необходимые документы и поврежденный автомобиль на осмотр.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 14), постановлением о наложении административного штрафа (л.д. 15), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 16), отказным материалом ? от ..., актами осмотров поврежденного автомобиля, выполненного ООО «...» по направлению ответчика (л.д.17, 18-19, 20, 21), заключением о стоимости ремонта, согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля истца по страховому случаю от ... без учета износа составила 24417 руб. (л.д. 22).

Представитель истца пояснил, что ответчик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться за проведением независимой экспертизы к ИП ???

Согласно отчетам ИП ??? стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа по страховому случаю от ... составила 41050 руб. (отчет ? л.д.23-32), по страховому случаю от ... – 91625 руб. (отчет ? л.д.33-43).

При определении размера страхового возмещения суд исходит из указанных отчетов, составленных ИП ??? на основании актов осмотра, выполненных по направлению ответчика. Суду не представлено объективных доказательств недостоверности отчетов, представленных истцом, тогда как сами отчеты составлен с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам.

Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере ... руб. (24417 + 41050 + 91625 = ...).

Требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в размере 4500 руб. подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. 44, 45).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили 15000 рублей (л.д. 54, 55). С ответчика в пользу истца, с учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 5000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 4431,84 руб. (л.д. 5, 6).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Байбородиной ?.?. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Байбородиной ?.?. страховое возмещение в сумме ... рубля, перечислив указанную сумму на счет Байбородиной ?.?. № ? в Поволжском филиале Закрытого акционерного общества «Райфайзенбанк», ....

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Байбородиной ?.?. в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика 4 500 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей, 4431 рубль 84 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ.

Судья Н.А. Ковальчук