2-2525/2011

Дело № 2-2525/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 15 апреля 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигматуллиной ?.?. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Нигматуллина Д.К. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ОАО «ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля истца Мазда. В период действия договора страхования с ... по ... произошло несколько страховых случаев: ... – произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП); ... – повреждения лобового стекла; ... – ДТП; ... – ДТП. Истец в установленном порядке обращалась в страховую компанию с заявлениями о каждом страховом случае. Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел до настоящего времени. По заказу истца была проведена независимая оценка ущерба.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме ... руб., расходы на оплату оценочных услуг – 5500 руб., 3434,90 руб. в возврат оплаченной государственной пошлины.

Представитель истца Абдуллин А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб.

Ответчик ОАО «ГСК «Югория» о времени и месте судебного заседания извещены, представитель в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил. Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица Калугин Р.В., Фатихов И.Н., Нигматуллин Р.З. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Нигматуллиной (дев.Габдулкаримова) Д.К. на праве собственности принадлежит автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства (л.д. 22, 23), свидетельством о заключении брака (л.д. 6).

... между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств ... по страховым рискам «Автокаско», с определением страховой суммы ... рублей, со сроком действия договора с ... по ..., с выдачей полиса серии ? ? (л.д.7). Страховая программа указана «Профи», предусматривающая выплату без учета износа деталей.

Согласно уведомлению ОАО АКБ «РОСБАНК» отказался от прав на получение страховых возмещений в пользу истца по вышеуказанному полису (л.д. 21).

Представитель истца пояснил суду, что в период действия договора страхования с автомобилем истца произошло несколько страховых случаев: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, ... треснуло лобовое стекло, ... и ... - ДТП. Истец в установленном порядке обращалась в страховую компанию с заявлениями о страховых случаях, предоставляла необходимые документы и поврежденный автомобиль на осмотр.

Указанные обстоятельства подтверждаются справками о ДТП (л.д. 8, 10, 15), протоколом и постановлениями по делам об административных правонарушениях (11-14), рапортом (л.д. 9).

Представитель истца пояснил, что ответчик выплату страхового возмещения не произвел, письменных отказов истец не получала, в связи с чем, истец неоднократно обращалась в страховую компанию с просьбой о предоставлении информации причинах невыплаты (л.д. 16-20). Также истец была вынуждена обратиться за проведением независимой оценки.

Согласно отчетам ИП ??? стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа по страховому случаю от ... составила 21746 руб. (отчет ? л.д.25-39), по страховому случаю от ... – 19976 руб. (отчет ? л.д.41-53), по страховому случаю от ... – 45806,20 руб. (отчет ? л.д.55-75), по страховому случаю от ... – 18714,40 руб. (отчет ? л.д.77-89).

Представитель истца пояснил, что отчеты составлены на основании осмотров ИП ??? от ... в один день, поэтому повреждения учитывались лишь в одном из осмотров и лишь по одной из калькуляций. Ответчик был уведомлен о проведении осмотров, что подтверждается телеграммами (л.д. 102-104).

При определении размера страхового возмещения суд исходит из указанных отчетов, составленных ИП ???, поскольку отчеты составлены с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам. Суду не представлено объективных доказательств недостоверности отчетов, представленных истцом.

Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Представитель ответчика в судебном заседании 06.04.2011 не оспаривала отчеты, представленные истцом. При этом суд не принимает во внимание представленные ответчиком расчеты ? и ? (л.д. 99-100), так как они не отвечают требованиям о полном возмещении ущерба, не соответствуют требованиям, предъявляемым к подобным документам, выполнены каждый на 1 листе, не содержат полных сведений об оценщике и его квалификации, применяемой нормативной базе, расчете износа, используемой нормативной базе, сведений о том, на основании каких осмотров составлены калькуляции.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании сумму страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере ... руб. (21285+ 19976 + 45806,20 + 18714,40 = ...).

Требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в сумме 5500 руб. (3*1000+2500=5500) подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. 24, 40, 54, 76).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили 9000 рублей (л.д. 118-120). С ответчика в пользу истца, с учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 5000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 3434,85 руб. (л.д. 5, 6).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Нигматуллиной ?.?. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Нигматуллиной ?.?. страховое возмещение в сумме ... рубля 60 копеек, расходы на оплату услуг оценщика – 5500 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 5000 рублей, 3434 рубля 85 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ.

Судья Н.А. Ковальчук