Дело № 2-2516/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 06 апреля 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майского ?.?. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Майский И.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования. ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) застрахованный автомобиль ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения. ... истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере ... руб. Майский И.В. обратился за проведением независимой оценки, согласно отчету которой стоимость ущерба составила ... руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере ... рублей, расходы по составлению отчета – 2233 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1140 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 3393,96 руб.

Представитель истца в судебном заседании ... исковые требования уточнил, просил взыскать в пользу выгодоприобретателя общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк») страховое возмещение в размере ... рублей, в пользу истца расходы по составлению отчета – 2233 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1140 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 3393,96 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Венедиктова К.С. иск не признала.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил исковые требования удовлетворить, направив страховое возмещение на оплату задолженности по кредитному договору.

Выслушав лиц участвующих в деле, специалиста Галеева М.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1.Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ... между Майским И.В. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки ..., принадлежащего истцу, путем оформления полиса страхования серии ? со сроком действия с ... по ... на случай наступления страховых рисков: «Каско (Ущерб+Хищение)». Страховая сумма по данному договору составила ... руб. Выгодоприобретателем по договору страхования указан ООО «Русфинанс Банк» (л.д.10). Страховые взносы уплачены полностью (л.д. 21).

... произошло ДТП, в результате которого автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... RUS, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.13), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.14), свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства (л.д. 8, 9).

... истец обратился к ответчику с заявлением о факте наступления страхового события ? (л.д.17-18). По направлению страховой компании ООО «...» произвело осмотр поврежденного автомобиля и составлен акт осмотра от ... (л.д.19).

Согласно страховому акту ? ООО «Росгосстрах» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и определило размер ущерба, подлежащий выплате истцу в размере ... руб. (л.д.21). Указанная сумма была перечислена истцу, что сторонами не оспаривается.

Представитель истца пояснил в судебном заседании, что истец, не согласившись с размером ущерба, обратился за проведением независимой оценки, о проведении ... осмотра автомобиля истца страховая компания была извещена ..., что подтверждается уведомлением (л.д.22).

Согласно отчету ? от ..., составленному ИП ??? по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила ... руб. (л.д.23-43).

Судом вызывались специалисты, проводившие осмотр автомашины истца, однако специалист ООО «...», проводивший осмотр ..., в судебное заседание не явился.

Специалист ??? в судебном заседании подтвердил обоснованность составленного им отчета ? и указал, что данный отчет составлен на основании осмотра ООО «...» от ..., а также фактически проведенного им осмотра от ... получившей в ходе ДТП повреждения механической коробки передач автомобиля. В ходе данного осмотра было обнаружено повреждение механической коробки передач, а именно разрушение корпуса и срез зуба внутренней шестеренки. Специалист указал, что данные разрушения наступили в результате попадания фрагментов внутрь коробки и привели к разрушению внутреннего элемента. При данном повреждении меняется вся коробка в сборе, а не отдельные элементы, что экономически нецелесообразно, и не предусмотрено заводом-изготовителем. Вышеуказанные повреждения продемонстрированы специалистом на фототаблицах к осмотру. Также ??? указал, что при калькуляции использовались средние по региону цены на запасные части и средние нормо-часы ремонтных работ (по отчету: класс малый).

При определении размера страхового возмещения, суд исходит из отчета ?, как более полного, составленного с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам, на основании осмотров от ... и ..., имеющихся в материалах гражданского дела.

Представителем ответчика суду был представлен расчет, выполненный ООО «...», согласно которому стоимость затрат на восстановление автомобиля истца без учета износа составляет ... руб. Суд учитывает, что указанный расчет не отвечает требованиям о полном возмещении ущерба, поскольку расчет произведен без учета всех повреждений автомобиля, а также не соответствует требованиям, предъявляемым к подобным документам, выполнен на 2 листах (л.д. 56-57), не содержит полных сведений об оценщике и его квалификации, применяемой нормативной базе, расчете износа. Кроме этого, в указанном расчете указан один и тот же нормо-час (750 руб.) на все виды работ, не указаны коды деталей (как показал специалист ???, данные коды являются кодами к иллюстрации программы, так как код детали должен быть десятизначный), не учтен подбор колера для окраски бампера и крыла, отсутствует расчет по расходным материалам, цены на запасные части занижены и не отвечают рыночным по региону.

Также суд учитывает пояснения представителя истца о том, что представленный представителем ответчика расчет составлен ненадлежащим образом, что после повреждения автомобиля коробка передач не эксплуатировалась и была демонтирована, повреждение было и на момент осмотра ООО «...», при котором разборка элементов автомашины не производилась.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению в размере ... руб. с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере ... руб. (... – 92521 = ...).

Требования о взыскании с ответчика 2233 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д.44).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3349,30 руб. (л.д.2).

В возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1140 руб. суд полагает отказать, поскольку представленная доверенность имеет общий характер, выдана сроком на три года, доверенность не содержит полномочий представителя на ведение конкретного дела по взысканию страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» по страховому случаю от ... (копия л.д.45, 6).

Руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, на основании ст. 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Майского ?.?. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу выгодоприобретателя – общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» страховое возмещение в размере ... рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № ? от ... года, заключенного с Майским ?.?..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Майского ?.?. в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика 2 233 рубля, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 3349 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Ковальчук