Дело № 2-2928/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 07 апреля 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганиева ?.?. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ганиев Р.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства. ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) застрахованный автомобиль ... получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по направлению ответчика поврежденный автомобиль был осмотрен, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере ... руб., однако выплаченной суммы недостаточно для восстановления автомобиля, поэтому истец обратился за проведением независимой оценки, о проведении осмотра ответчик был извещен. Согласно отчету стоимость устранения дефектов автомобиля составила ... руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика – 15300 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 4661,32 руб.

Представитель истца Мифтахутдинова Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Венедиктова К.С. иск не признала.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства (л.д. 5-6, 7).

... между Ганиевым Р.Н. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля истца, путем оформления полиса страхования серии ? со сроком действия договора с ... по ... на случай наступления страховых рисков: «Каско (Ущерб+Хищение)». Страховая сумма по данному договору составила ... руб. (л.д. 8). Страховые взносы уплачены полностью (л.д. 9), в том числе третий – взаимозачетом по страховому акту ..., что не оспаривалось представителем ответчика и подтверждается страховым актом.

... произошло ДТП, в результате которого застрахованное транспортное средство ... было повреждено, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением о назначении административного наказания (л.д. 10, 11).

Ответчик провел осмотр автомобиля (л.д. 13-14). Согласно акту о страховом случае ? ООО «Росгосстрах» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и определило размер ущерба в сумме ... рублей (л.д.12).

Представитель истца пояснил в судебном заседании, что указанная сумма истцом получена, однако суммы выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления автомобиля, поэтому истец был вынужден обратиться за проведением независимой оценки.

Согласно отчету ? от ..., составленному ООО «...» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учета износа составила ... руб. (л.д.16-44, 62).

Представитель ответчика не согласился с указанным отчетом, представив в судебном заседании заключение ? ООО «...», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учета износа составила ... руб. Суд считает, что данное заключения не отвечает требованиям о полном возмещении ущерба, поскольку оценочная организация находится в г.Москва, а также не соответствует требованиям, предъявляемым к подобным документам, выполнен на 2 листах (л.д. 65-66), не содержит полных сведений об оценщике и его квалификации, применяемой нормативной базе, расчете износа. Кроме этого, в указанном расчете указан один и тот же нормо-час для всех видов работ (900 руб.) на все виды работ, не указаны каталожные номера деталей.

При этом суд учитывает, что застрахованный автомобиль находится на гарантии, что подтверждается сервисной (гарантийной) книжкой (л.д. 56-59).

При определении размера страхового возмещения суд исходит из отчета ?. Суду не представлено объективных доказательств недостоверности отчета, представленного истцом, тогда как сам отчет составлен с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам. Кроме этого, суд учитывает, что сторонами не заявлялось ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что автомобиль истца ранее уже был в ДТП ..., при котором имел аналогичные повреждения капота, после которого не был отремонтирован (л.д.74-93).

Данные доводы судом проверены, опровергаются следующими доказательствами. Указанное ДТП было признано ответчиком страховым случаем, в связи с чем страховое возмещение по отчету ответчика выплачено в полном объеме по всем повреждениям. Представитель истца пояснил, что автомобиль был полностью отремонтирован после ДТП ..., что подтверждается представленным актом осмотра с приложением фотографий (л.д. 64-73), проведенным ответчиком ..., из которых следует, что после ДТП от ... ранее полученные повреждения передней части автомобиля, в том числе капота, переднего бампера были устранены. Акт осмотра от ... представителем ответчика не оспаривался.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере ... руб. с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере ... руб. (...).

Требования о взыскании с ответчика 15300 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. 17-19, 45-52).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили 10000 рублей (л.д. 53-54). С ответчика в пользу истца, с учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4355,31 руб. (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ганиева ?.?. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ганиева ?.?. страховое возмещение в размере ... рублей 74 копейки, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика 15300 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 3000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4355 рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

: Судья Н.А. Ковальчук