Дело № 2-3550/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Казань 28 апреля 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулкадырова ?.?. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

??? обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (далее по тексту – ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) автомобиль ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан водитель транспортного средства ... Гатауллин Р.И., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Росстрах». ... истец обратился в страховою компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик произвел выплату в размере 5351,96 руб. Истец, считая страховую сумму заниженной, был вынужден обратиться за проведением независимой экспертизы, согласно которой стоимость восстановления поврежденного автомобиля с учетом износа составила ... руб., величина утраты товарной стоимости (далее – УТС) составила 5524,20 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере 47671,65 руб., сумму УТС 5524,20 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 2500 руб., расходы по оплате телеграммы – 225,32 руб., расходы по оплате юридических услуг – 7000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 1878 руб.

В судебном заседании представитель истца Башкиров М.И. иск поддержал.

Ответчик ОАО «Росстрах» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица Шипов К.И., Михайлова Н.А., Гатауллин Р.И. с иском согласились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием трех транспортных средств: ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Гатауллина Р.И., ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Шипова К.И., и ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением истца. В результате данного ДТП автомобиль ... принадлежащий Абдулкадырову Р.А. на праве собственности, получил механические повреждения.

Виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ был признан водитель Гатауллин Р.И., риск гражданской ответственности которого застрахован в ОАО «Росстрах».

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 7-8), постановлением о наложении административного штрафа (л.д. 9), паспортом транспортного средства (л.д. 6), страховым полисом серии ВВВ ?.

С учетом исследованных в судебном заседании административного материала, объяснений 3 участников данного ДТП, справки ДТП, локализации и характера повреждений автомашин, пояснений лиц, участвующих в деле, дорожной ситуации, при которой автомобили ... и ... до момента ДТП не двигались, суд определяет 100% вину в совершении данного ДТП водителя Гатауллина Р.И., который свою вину не оспаривал.

... истец обратился в страховую компанию ОАО «Росстрах» с заявлением о страховой выплате (л.д. 10). Ответчик организовал осмотр и составил страховой акт ?, согласно которому признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и определил размер ущерба в сумме 5351,96 рублей (л.д. 14). Указанная сумма истцом получена, что подтверждается банковским ордером (л.д. 15).

Представитель истца пояснил в судебном заседании, что ответчик явно занизил стоимость ремонта, при этом отказался выдавать расчет оценки восстановительного ремонта, поэтому истец вынужден был обратиться за проведением оценки ущерба в ООО «...». Согласно составленным ООО «...» по заказу истца отчетам, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... (заключение №? л.д. 19-29), величина утраты товарной составила 5524,20 руб. (заключение №? л.д. 31-40).

При определении размера страхового возмещения суд исходит из вышеуказанных отчетов ООО «...», которые составлены с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам, на основании актов осмотров, выполненных ООО «...». Суду не представлено объективных доказательств недостоверности отчетов, представленных истцом, которые третьими лицами не оспаривались.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Согласно пояснениям Михайловой Н.А., являющейся собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., по прямому возмещению ущерба страховой компанией ЗАО СК «Мегарусс-Д» ей было выплачено по данному ДТП страховое возмещение в сумме около ... руб.

Суд считает, что исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 47671,65 руб. с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в сумме 5351,96 руб. (... – 5351,96 = 47671,65).

При решении вопроса о возмещении утраты товарной стоимости суд признает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, возникшему сразу после дорожно-транспортного происшествия и вследствие дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшения его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право должно быть восстановлено путем выплаты ответчиком ОАО «Росстрах» денежной компенсации, составляющей в данном случае 5524,20 руб.

Требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в сумме 2500 руб. подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. 18, 30, 41-44).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили 7000 рублей (л.д. 45-46). С ответчика в пользу истца с учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 4000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате почтовых услуг в размере 225,32 руб. (л.д. 16, 17), уплаченную государственную пошлину в размере 1795,88 руб., от цены иска, равной ... руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Абдулкадырова ?.?. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу Абдулкадырова ?.?. страховое возмещение в размере 47671 рубль 65 копеек, сумму утраты товарной стоимости в размере 5524 рубля 20 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 225 рублей 32 копейки, расходы на оплату услуг по оценке 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1795 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Судья Н.А. Ковальчук