Дело № 2-2641/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 12 апреля 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадуллина ?.?. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Манапову ?.?. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ахмадуллин И.Ш. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах»), Манапову Р.К. о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) автомобиль ..., принадлежащей истцу на праве собственности, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ... Манапова Р.К., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик организовал осмотр транспортного средства, однако в выплате страхового возмещения отказал, копии документов, подтверждающих размер ущерба, не выдал. Истец был вынужден обратиться за проведением независимой оценки, согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... рублей. Расходы на оценку составили 3540 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг – 15000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности – 700 руб., с ответчика Манапова Р.К. - стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценки – 3540 руб., а также с ответчиков в возврат оплаченной государственной пошлины в размере 6730,12 руб.

В судебном заседании ... представитель истца Сакаев А.Р. исковые требования уточнил, просил взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценки – 3540 руб., расходы по оплате юридических услуг – 15000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности – 700 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины в размере 6730,12 руб., поскольку Манаповым Р.К. был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности с увеличением лимита ответственности до ... руб. В судебном заседании ... Сакаев А.Р. исковые требования к ответчику ООО «Росгосстрах» поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен, в судебном заседании от ... представитель Венедиктова К.С. иск не признала, пояснила, что в ... году автомобиль истца попадал в ДТП, в судебное заседание ... представитель не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Манапов Р.К. о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве пояснял, что факт ДТП подтверждает, свою вину не оспаривает, просит суд в удовлетворении исковых требований к нему отказать, так как им ... заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ?.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомашин ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Манапова Р.К., и ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением истца (л.д. 7).

В результате ДТП автомобиль ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 34-35).

Постановлением ИДПС ОГАИ УВД г.Зеленодольска от ... Манапов Р.К. признан виновным в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа (л.д. 8).

Риск гражданской ответственности Манапова Р.К. застрахован в ООО «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования и полису добровольного страхования серии ... от ..., сроком действия договора с ... по ..., согласно которому страховая сумма определена в ... рублей (л.д.44).

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, ответчик организовал осмотр поврежденного автомобиля ... ... (л.д. 9-10), однако впоследствии ответчик письмом от ... ? сообщил об отказе от исполнения обязательства по выплате страхового возмещения по факту причинения повреждений автомобилю ... на основании п. 48 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, мотивировав отказ ссылкой на непредставление Манаповым Р.К. транспортного средства ... для осмотра в целях установления наличия страхового случая (л.д.6).

Суд считает, что отказ ООО «Росгосстрах» в производстве выплаты страхового возмещения является необоснованным, поскольку исполнение обязательств по договору обязательного страхования не может быть поставлено в зависимость от действий третьих лиц, а именно от действий Манапова Р.К. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств о направлении уведомления Манапову Р.К. о необходимости представления транспортного средства на осмотр.

Представитель истца пояснил, что в связи с отказом ответчика в выплате страхового возмещения истец был вынужден обратиться за проведением независимой экспертизы.

Согласно заключению ?, составленному ИП ??? по заказу истца, стоимость устранения дефектов автомобиля ... с учетом износа составила ... руб. (л.д. 17-33).

Суду не представлено объективных доказательств недостоверности заключения, представленного истцом, которое не оспорено представителем ответчика, тогда как само заключение составлено на основании акта осмотра, выполненного ООО «...» по направлению ответчика, с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам.

Доводы ответчика о том, что автомобиль имел аналогичные повреждения в результате ДТП от ... судом проверены, они не подтверждаются материалами дела и не могут служить основанием к отказу в удовлетворении иска.

Представитель истца пояснил, что истец после ДТП от ... автомобиль отремонтировал, в подтверждение был представлен преддоговорной акт осмотра и полис добровольного комплексного страхования автомобиля истца от ... (л.д. 64-69).

Кроме того, факт наступления страхового случая от ... подтвержден материалами дела, административным материалом, а именно схемой ДТП, объяснениями водителей участников ДТП (л.д.49-52), повреждения автомобиля истца зафиксированы в справке о ДТП и акте осмотра от ....

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании с ответчика 3540 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. 11-16).

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили 15000 рублей (л.д. 36-37, 70). С ответчика в пользу истца, с учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 6000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину, что подтверждается квитанцией в размере 6730, 12 руб. (л.д.2).

В возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 700 рублей суд полагает отказать, поскольку представленная доверенность имеет общий характер, доверенность выдана сроком на три года, не содержит полномочий представителя на ведение конкретного дела по взысканию страхового возмещения по страховому случаю от ... (копия л.д.5).

На основании вышеизложенного, Манапов Р.К. подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности, так как сумма восстановительного ремонта автомобиля истца не превышает страховых сумм по договорам обязательного и добровольного страхования риска гражданской ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ахмадуллина ?.?. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ахмадуллина ?.?. страховое возмещение в размере ... рубль 98 копеек, расходы по оплате оценочных услуг в размере 3540 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6730 рублей 12 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Судья Н.А. Ковальчук