Дело № 2-2736/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Казань 05 апреля 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатхрахманова ?.?. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Фатхрахманов Н.Ф. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (далее по тексту – ЗАО «ГУТА-Страхование») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) автомобиль ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновником в нарушении правил дородного движения РФ был признан водитель транспортного средства ... Кулясов Д.П., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». Фатхрахманов Н.Ф. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытка, страховой компанией истца был организован осмотр поврежденного автомобиля, однако в страховое возмещения выплачено не было по причине отказа в урегулировании заявленного события страховщиком лица, причинившего вред. В связи с чем, Фатхрахманов Н.Ф. был вынужден обратиться за проведением независимой экспертизы, согласно которой стоимость материального ущерба составила ... руб. Расходы на оплату услуг по оценке составили 3 500 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере ... руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 12000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг – 600 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины – 1973,3 руб.

В судебном заседании истец и его представитель Ибрагимов Ф.А. иск поддержали.

Ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил. Суд, с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица Кулясов Д.П., Васильев А.Е. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Кулясова Д.П., и ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Фатхрахманова Н.Ф. В результате данного ДТП автомобиль ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ был признан водитель Кулясов Д.П., риск гражданской ответственности которого застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование».

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.7), схемой происшествия (л.д.8), постановлением о наложении административного штрафа (л.д.9), свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства (л.д. 39, 40), страховым полисом ВВВ ? (л.д.32).

... истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 12, 13). По направлению страховой компании ... ООО «...» провело осмотр поврежденного автомобиля (л.д.14).

ООО «Росгосстрах» письмом от ... ? уведомило Фатхрахманова Н.Ф., что от страховщика лица, причинившего вред - ЗАО «ГУТА-Страхование», поступило указание об отказе в урегулировании убытка по ДТП от ... (л.д. 27).

Истец обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно расчету, составленному ИП ??? по заказу истца на основании акта осмотра ООО «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ... составила ... руб., стоимость материального ущерба – ... руб. (л.д. 15-26).

При определении размера страхового возмещения суд исходит из вышеуказанного расчета, который составлен с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам, суду не представлено объективных доказательств недостоверности отчета, представленного истцом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Требования о взыскании с ответчика 3500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. 41).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили 12000 рублей (л.д. 29, 38). С ответчика в пользу истца, с учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы уплаченную государственную пошлину в размере 1959,93 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 2, 3).

В возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 600 рублей суд полагает отказать, поскольку представленная доверенность имеет общий характер, выдана сроком на три года, доверенность не содержит полномочий представителя на ведение конкретного дела по взысканию страхового возмещения с ответчика по страховому случаю от ... (копия л.д.31).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Фатхрахманова ?.?. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Фатхрахманова ?.?. страховое возмещение в сумме ... рубля 36 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика 3500 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей, 1959 рублей 93 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Судья Н.А. Ковальчук