Дело № 2-2639/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Казань 04 апреля 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснимарданова ?.?. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Хуснимарданов И.Р. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту – ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) автомобиль ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля ... Моленов С.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 13472,45 руб. Истец не согласился с размером ущерба и был вынужден обратиться за проведением независимой оценки, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб. За проведение оценки истцом оплачено 4590 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ... руб. в счет возмещения ущерба, 4590 руб. за составление отчета, сумму в возврат оплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание Хуснимарданов И.Р. иск поддержал.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Шаяхметов Л.И. иск не признал.

Третьи лица Моленов С.В., ООО «Открытый мир» с иском согласились, указав, что повреждения, указанные в акте осмотра ООО «...», получены в результате данного ДТП.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобилей: ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Моленова С.В., и ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Хуснимарданова И.Р. В результате ДТП автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения.

Виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ был признан водитель ООО «Открытый мир» Моленов С.В., риск гражданской ответственности которого застрахован в ОАО «АльфаСтрахование».

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 4), постановлением по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания (л.д. 5), страховым полисом серии ? (л.д. 7), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 6).

Согласно акту о страховом случае № ? ОАО «АльфаСтрахование» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и на основании заключения № ? ООО «...» определило размер ущерба и выплатило истцу 13472,45 рублей (л.д.8, 41-43).

Хуснимарданов И.Р. в судебном заседании показал, что ответчик выплату страхового возмещения в указанном размере произвел, однако данной суммы на ремонт поврежденного автомобиля было недостаточно, в связи с чем он обратился за проведением независимой экспертизы.

Согласно отчету №?, составленному ООО «...», выполненному по заказу истца, размер ущерба (стоимость ремонта с учетом износа), причиненного автомобилю Тойота, составила ... руб. (л.д.11-30).

При определении размера причиненного ущерба суд исходит из отчета, составленного ООО «...» на основании акта осмотра от ... как более полного. Отчет выполнен с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам, суду не представлено объективных доказательств недостоверности данного отчета. При этом суд учитывает, что представитель ответчика в судебном заседании указал, что не оспаривает повреждения, выявленные при осмотре ООО «...», а также отчет ООО «... который считает более полным, так как, при осмотре ООО «...» ... (л.д. 41) были описаны только наружные видимые повреждения, дополнительный осмотр для выявления скрытых и полных повреждений автомобиля не производился ответчиком, в то время как в осмотре ООО «...» отражены полные и скрытые повреждения от данного ДТП. Считал, что отчет, представленный истцом, отражает сумму, необходимую для восстановительного ремонта. При этом Хуснимарданов И.Р. также считал подлежащим применению отчет ООО «...», составленный с учетом всех повреждений, полученных в результате данного ДТП, указывая, что отчет ООО «...» не отражает реальную сумму ущерба.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению в размере ... руб. с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в сумме 13472,45 руб. (... – 13472,45 = ...).

Требования о взыскании с ответчика расходов по оценке подлежат удовлетворению в размере 4590 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. 10).

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2331,55 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Хуснимарданова ?.?. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Хуснимарданова ?.?. страховое возмещение в размере ... рубль 60 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика 4 590 (четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 2 331 (две тысячи триста тридцать один) рубль 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Ковальчук