Дело № 2- 2726/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Казань 04 апреля 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия г.Казани «Пассажирское Автотранспортное предприятие № 4» к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан», Кочневу ?.?. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г.Казани «Пассажирское Автотранспортное предприятие № 4» (далее – МУП «ПАТП № 4») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование»), Открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» (далее – ОАО «НАСКО»), Кочневу М.А. о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) автобус ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновным в нарушении правил дорожного движения был признан водитель автомобиля ... Кочнев М.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «НАСКО». Согласно отчету ООО «...» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила ... руб., стоимость оценки составила 1500 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа и стоимость оценки в сумме ... руб., сумму в возврат оплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Пряслов Д.Ю. исковые требования уменьшил, просил взыскать с ОАО «НАСКО» в свою пользу стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа и стоимость оценки в сумме 42179,96 руб.

Представитель ответчика ОАО «НАСКО» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.50).

Ответчик Кочнев М.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки сведений не представил.

Третьи лица Гимадеев Р.М., Шарипов И.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено, что ... на перекрестке улиц ... ... произошло ДТП с участием трех транспортных средств: ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Кочнева М.А., ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Гимадеева Р.М., и ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Шарипова И.А. В результате данного ДТП автомобиль истца ... получил механические повреждения.

Виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ был признан водитель Кочнев М.А., риск гражданской ответственности которого застрахован в ОАО «НАСКО».

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.9-10), схемой ДТП (л.д.7), постановлением по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания (л.д.8), свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства (л.д. 12, 14), отзывом (л.д. 50).

С учетом исследованных в судебном заседании административного материала, объяснений 3 участников данного ДТП, в том числе Кочнева М.А., указавшего, что не заметив переключения сигнала светофора, проехал перекресток на красный сигнал, справки ДТП, локализации и характера повреждений автомашин, пояснений представителя истца, дорожной ситуации, определяет 100% вину в совершении данного ДТП водителя Кочнева М.А.

Согласно отзыву ОАО «НАСКО» собственнику автомашины Фиат-Добло страховое возмещение выплачено в размере 9007 руб. (л.д. 50).

Представитель истца пояснил суду, что страховая компания до настоящего времени страховое возмещение не выплатила, в связи с чем, истец был вынужден обратиться за проведением независимой оценки, о проведении осмотра ответчик ОАО «НАСКО» был уведомлен (л.д.6). Ветровое стекло автобуса треснула в результате данного ДТП, расположено непосредственно над элементами, в которые пришелся удар.

Согласно отчету № ? составленному ООО «...» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автобуса ... с учетом износа составила 42179,96 руб. (л.д. 23-44).

При определении размера страхового возмещения суд исходит из вышеуказанного отчета, который составлен с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам.

Доводы ответчика о том, что расчет оценки стоимости восстановительного ремонта, произведенный ООО «...» завышен и не соответствует действительности, судом проверены, они не подтверждены какими-либо фактами, являются голословными, суду не представлено объективных доказательств недостоверности отчета, представленного истцом. Поэтому доводы ответчика не могут быть положены в основу решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования о взыскании с ответчика 1500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. 22).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с ОАО «НАСКО».

С учетом вышеизложенного, ООО СК «ВТБ Страхование») и Кочнев М.А. подлежат освобождению от гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «НАСКО» в пользу истца уплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1510,40 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Муниципального унитарного предприятия г.Казани «Пассажирское Автотранспортное предприятие № 4» удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан»» в пользу Муниципального унитарного предприятия г.Казани «Пассажирское Автотранспортное предприятие № 4» страховое возмещение в сумме 42179 рублей 96 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика 1500 рублей, 1510 рублей 40 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ.

Судья Н.А. Ковальчук