Дело № 2-2737/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Казань 05 апреля 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байгельдина ?.?. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Байгельдин Р.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (далее по тексту – ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) автомобиль ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновным в нарушении правил дорожного движения РФ был признан водитель транспортного средства ... Кашфразиев Р.Р., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Росстрах». ... истец обратился в страховою компанию с заявлением о возмещении ущерба, однако ответчик страховую выплату не произвел. В связи с чем, истец был вынужден обратиться за проведением независимой экспертизы, согласно которой стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 49758,16 руб., величина утраты товарной стоимости (далее – УТС) составляет 4080 руб. За услуги по оценке ущерба истец оплатил 6500 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 49758,16 руб., сумму УТС 4080 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 6500 руб., неустойку в сумме 4988,58 руб., расходы по оплате юридических услуг – 5000 руб., сумму в возврат оплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Наумова Е.В. иск поддержала.

Ответчик ОАО «Росстрах» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Кашфразиев Р.Р. с иском согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Кашфразиева Р.Р., и ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Байгельдина Р.А. В результате данного ДТП автомобиль ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ был признан водитель Кашфразиев Р.Р., риск гражданской ответственности которого застрахован в ОАО «Росстрах».

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.6), постановлением о наложении административного штрафа (л.д.7), свидетельствами о регистрации транспортного средства (л.д. 56, 69), страховым полисом ВВВ ? (л.д.68).

Представитель истца пояснил в судебном заседании, что ... истец обратился в страховую компанию ОАО «Росстрах» с заявлением о возмещении ущерба, однако ответчик страховую выплату не произвел, никаких документов не выдает. В связи с чем, истец был вынужден обратиться за проведением независимой экспертизы, в том числе по скрытому повреждению – деформации радиатора ДВС.

Согласно составленным ИП ??? по заказу истца отчетам, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ... с учетом износа составила 49758,16 руб. (45900,55 + 3857,61 = 49758,16) (л.д. 9-22, 24-35), величина утраты товарной составила 4080 руб. (л.д. 37-52).

При определении размера страхового возмещения суд исходит из вышеуказанных отчетов, которые составлены с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам, суду не представлено объективных доказательств недостоверности отчетов, представленных истцом.

При решении вопроса о возмещении утраты товарной стоимости суд признает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, возникшему сразу после дорожно-транспортного происшествия и вследствие дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшения его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право должно быть восстановлено путем выплаты ответчиком ОАО «Росстрах» денежной компенсации, составляющей в данном случае 4080 руб.

Доводы представителя истца об обоснованности начисления неустойки судом также проверены, они основаны на требованиях действующего законодательства.

Согласно расчету (л.д.4), сумма неустойки с ... по ... составляет 4988,58 руб. (49758 * 8,0% / 75 * 94 дня). Расчет суммы процентов истцом произведен обоснованно, в соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», однако за данный период сумма неустойки согласно расчету составляет 4989,08 руб.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд, принимая решение по заявленным истцом требованиям, не может выйти за их пределы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 4988,58 руб.

Требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в сумме 6500 руб. подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. 8, 23, 36).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили 5000 рублей (л.д. 53-55). С ответчика в пользу истца, с учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 4000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы уплаченную государственную пошлину в размере 2159,80 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 2, 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Байгельдина ?.?. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу Байгельдина ?.?. страховое возмещение в сумме 49 758 (сорок девять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 16 копеек, сумму утраты товарной стоимости в размере 4 080 (четыре тысячи восемьдесят) рублей, неустойку в размере 4 988 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 58 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4000 (четыре тысячи) рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2159 (две тысячи сто пятьдесят девять) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Судья Н.А. Ковальчук