Дело № 2-2821/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Казань 05 апреля 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримовой ?.?. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Каримова Р.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) автомобиль ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан водитель транспортного средства ... Алексеев А.Е., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Каримова Р.Н. обратилась в страховою компанию с заявлением о выплате ущерба, ответчик произвел выплату в размере ... руб. Истец, считая размер ущерба заниженным, обратилась за проведением независимой экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила ... руб., величина утраты товарной стоимости (далее – УТС) составила 27360 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., сумму УТС 11404,20 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 9200 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 900 руб., расходы по оплате услуг представителя – 6000 руб., сумму в возврат оплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Наумова Е.В. требования уточнила, просила также взыскать расходы по эвакуации автомобиля в размере 1300 руб., расходы по стоянке поврежденного автомобиля в сумме 4200 руб., иск поддержала.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Алексеев А.Е. считал иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо Каримов А.Я. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется письменное заявление (л.д. 5).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Алексеева А.Е., и ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Каримова А.Я. В результате данного ДТП автомобиль ..., принадлежавший истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ был признан водитель Алексеев А.Е., риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Росгосстрах».

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.10), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.9), постановлением о привлечении в качестве обвиняемого (л.д. 60-61), свидетельствами о регистрации транспортного средства (л.д. 12, 69), страховым полисом ВВВ ? (л.д.68).

Согласно акту о страховом случае ? от ... ООО «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем и определило размер ущерба, подлежащего выплате истцу, в сумме ... руб. (л.д.59). Указанная сумма была перечислена истцу, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8).

Представитель истца суду показал, что истец с размером ущерба не согласился, страховая компания отказалась предоставить надлежащим образом заверенные копии выплатного дела и отчета по оценке стоимости ущерба, на основании которого произведена выплата. В связи с чем, истец обратился за проведением независимой оценки.

Согласно составленным ИП ??? по заказу истца отчетам, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ... с учетом износа составила ... руб. (л.д. 34-52), величина утраты товарной составила 27360 руб. (л.д. 14-27).

При решении вопроса о возмещении утраты товарной стоимости суд признает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, возникшему сразу после дорожно-транспортного происшествия и вследствие дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшения его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право должно быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

При определении размера страхового возмещения суд исходит из вышеуказанных отчетов, которые составлены с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам, суду не представлено объективных доказательств недостоверности отчетов, представленных истцом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Требования Каримовой Р.Н. о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в пределах страховой суммы, установленной ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.е. в пределах ... руб. за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения в сумме ... руб.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб. (...), сумма утраты товарной стоимости в размере 11404,20 руб. (...).

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В удовлетворении требований, превышающих установленный предел страховой суммы, установленной ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», надлежит отказать, а именно расходов по эвакуации автомобиля в размере 1300 руб., расходов по стоянке поврежденного автомобиля в сумме 4200 руб., поскольку вышеуказанные расходы входят в состав убытков подлежащих возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в рамках действия Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили 6000 рублей (л.д. 28-30). С ответчика в пользу истца, с учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 4000 рублей.

Требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика подлежат удовлетворению частично, поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. 13, 33). Суд относит данные расходы на основании ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам, так как понесены истцом в связи с оспариванием суммы, определенной и выплаченной страховщиком. В соответствии со ст. 96, 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом определяет, что с ответчика в пользу истца присуждается 92,24 % (65 411,51 * 100% / 70 911,51) от понесенных судебных расходов на оплату услуг по оценке или 8 486,08 руб. (9200 * 92,24%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате государственной пошлины в размере 2162,35 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 2).

В возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 рублей суд полагает отказать, поскольку представленная доверенность имеет общий характер, выдана сроком на один год, доверенность не содержит полномочий представителя на ведение конкретного дела по взысканию страхового возмещения с ответчика по страховому случаю от ... (копия л.д.32).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Каримовой ?.?. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Каримовой ?.?. страховое возмещение в сумме ... рублей 31 копейку, сумму утраты товарной стоимости в размере 11404 рубля 20 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика 8486 рублей 08 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2162 рубля 35 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Судья Н.А. Ковальчук