Дело № 2-2974/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Казань 18 апреля 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улитина ?.?. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Зиганшину ?.?. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Улитин Г.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах»), Зиганшину Ф.Г. о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) автомобиль истца ... получил механические повреждения. Виновным в нарушении правил дорожного движения признан водитель Зиганшин Ф.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме ... руб. Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился за проведением независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составила ... руб., утрата товарной стоимости (далее – УТС) – 13602,13 руб. Стоимость услуг независимой экспертизы составила 3000 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 38943,10 руб., с Зиганшина Ф.Г. сумму ущерба в размере – 36925,66 руб., стоимость услуг независимой экспертизы в сумме 3000 руб., с ответчиков расходы на оплату услуг представителя – 6000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 2566,06 руб.

Представитель истца Черных О.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 38943,10 руб., расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта – 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, от исковых требований к ответчику Зиганшину Ф.Г. отказалась, отказ судом принят.

Определением от ... производство по гражданскому делу по иску Улитина Г.П. о возмещении ущерба в части требований к Зиганшину Ф.Г. прекращено.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Зиганшин Ф.Г., третье лицо – Зиганшин Г.М. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Выслушав лиц участвующих в деле, специалиста Сафина Р.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобилей: ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Зиганшина Ф.Г., и ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением истца. В результате ДТП автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности Улитину Г.П., получил механические повреждения.

Виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ был признан водитель Зиганшин Ф.Г., риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Росгосстрах».

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.7), постановлением по делу об административном правонарушении о наложении административного наказания (л.д.8), свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства (л.д. 5, 63).

Согласно акту о страховом случае ? ООО «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем и определило размер ущерба, подлежащего выплате истцу, в размере ... руб. (л.д.6). Страховое возмещение в указанном размере истцом получено, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.62).

Представитель истца суду пояснил, что истец с размером ущерба не согласился и был вынужден обратиться за проведением независимой оценки. Согласно составленным ООО «...» по заказу истца отчету ?.11 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб. (л.д.9-33), и отчету ?.11 величина утраты товарной стоимости составляет 13602,13 руб. (л.д.34-44).

При определении размера страхового возмещения суд исходит из отчетов, выполненных оценщиком Сафиным Р.М. организации ООО «Юридический сервис» на основании актов осмотра ООО «...», проведенных по направлению ответчика, так как отчеты составлены с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам, суду не представлено объективных доказательств недостоверности отчетов, представленных истцом.

Специалист Сафин Р.М. в судебном заседании подтвердил обоснованность выполненных им отчетов, пояснил, что отчет составлен на основании осмотров ООО «...», все ремонтные воздействия взяты строго по данным осмотрам. При калькуляции взяты среднерыночные цены на запасные части из интернет-магазина «Экзист».

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в пределах страховой суммы, установленной ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 38943,10 руб. с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в сумме ... руб. (...).

Требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг независимого эксперта в сумме 2000 рублей за составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. 45-46, 49).

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца за оказание юридических услуг составили 6000 рублей (л.д.51-52). С ответчика в пользу истца с учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 4000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1368,29 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Улитина ?.?. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Улитина ?.?. страховое возмещение в сумме 38943 рубля 10 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика 2 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1368 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ

Судья Н.А. Ковальчук