Дело № 2-3230/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Казань 21 апреля 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиала Коммерческой корпорации «ЭКСКАЛИБР, ИНК.» к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Открытому акционерному обществу «Русская Страховая Транспортная Компания» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Филиал Коммерческой корпорации «ЭКСКАЛИБР, ИНК.» обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту – ОАО «АльфаСтрахование»), акционерному обществу «Русская Страховая Транспортная Компания» (далее – ОАО РСТК) о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей: ..., принадлежащего истцу, под управлением Хабибуллина Р.И. и ..., под управлением Тимофеева С.Ю. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан водитель Тимофеев С.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО РСТК. Автогражданская ответственность Хабибуллина Р.И. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», к которому истец обратился за выплатой страхового возмещения, однако страховая компания свои обязательства не исполнила. Согласно отчету независимой оценки утрата товарной стоимости (далее – УТС) транспортного средства составляет ... руб., за составление отчета истцом уплачено 2500 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения УТС ... руб., в счет возмещения оплаты услуг оценщика 2500 руб., в счет возмещения оплаты услуг представителя 10000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 2675,84 руб.

Представитель истца Черезов Э.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Никитушкина Г.И. иск не признала, пояснила, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования средств наземного транспорта, правилами страхования не предусмотрено возмещение в рамках данного договора утраты товарной стоимости автомобиля истца, просила в удовлетворении иска к ОАО «АльфаСтрахование» отказать, отчет по оценке УТС не оспаривала.

Ответчик ОАО РСТК о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Тимофеев С.Ю., Хабибуллин Р.И. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобилей: ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Тимофеева С.Ю., и ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Хабибуллина Р.И. В результате ДТП автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения.

Виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ был признан водитель Тимофеев С.Ю., риск гражданской ответственности которого застрахован в ОАО РСТК.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 11), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 12-14), свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства (л.д. 9, 10), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановлении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. На основании данных материалов суд считает Тимофеева С.Ю. виновным в совершении данного ДТП.

Истец обратился к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением от ... о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 15), однако, как пояснил представитель истца, выплата страховой суммы не была произведена, поэтому истец обратился за проведением независимой оценки ущерба.

Согласно отчету №?, составленному ООО «...» по заказу истца, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила ... руб. (л.д.16-30).

При определении размера причиненного ущерба суд исходит из отчета, представленного истцом, отчет выполнен с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам, суду не представлено объективных доказательств недостоверности указанного отчета.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает необходимым освободить ответчика ОАО «АльфаСтрахование» от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу, поскольку в соответствии с пунктом 4.1.3 Правил страхования средств наземного транспорта, не является страховым случаем ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС.

При решении вопроса о возмещении утраты товарной стоимости суд учитывает, что абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Суд признает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, возникшему сразу после дорожно-транспортного происшествия и вследствие дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшения его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право должно быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению с ответчика ОАО РСТК в размере ... руб., а также взыскании расходов по оценке в размере 2500 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. 31, 32).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили 10000 рублей (л.д.33). С учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2675,84 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу Филиала Коммерческой корпорации «ЭКСКАЛИБР, ИНК.» страховое возмещение в размере ... рублей 07 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика 2500 рублей, в счет возмещения оплаты услуг представителя 3000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2675 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Ковальчук