Дело № 2-3231/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 26 апреля 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квач ?.?. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Квач Г.Е. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее – ЗАО «СГ «Спасские ворота») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что автомобиль истца ... застрахован в ЗАО «СГ «Спасские ворота» по страховому полису сроком действия с ... по ....

... произошел страховой случай, истец обнаружил на своем автомобиле повреждения, по поводу обнаружения которых обратился в Авиастроительное РОВД г. Казани. Также истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по направлению страховой компании были произведены осмотр поврежденного автомобиля и оценка, согласно которой стоимость затрат восстановление составила 35693 руб., однако данная сумма не выплачена. Данной суммы явно недостаточно для устранения повреждений, поэтому Квач Г.Е. вынужден был обратиться за проведением независимой экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 43340 руб.

... произошел второй страховой случай. Согласно заключению от ... стоимость восстановительного ремонта составила 23435 руб. Данной суммы явно недостаточно для устранения повреждений, поэтому Квач Г.Е. вынужден был обратиться за проведением независимой экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила ... руб.

В период действия договора произошел третий страховой случай. Согласно заключению от ... стоимость восстановительного ремонта составила 6811 руб. Данной суммы явно недостаточно для устранения повреждений, поэтому Квач Г.Е. вынужден был обратиться за проведением независимой экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 8895 руб. Оплата услуг эксперта всего составила 4500 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате оценочных услуг – 4 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 3410 руб.

Суд по ходатайству представителя истца ... допустил замену ненадлежащего ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота», в связи с его реорганизацией в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее по тексту – ОАО «Страховая группа МСК»), на надлежащего ответчика ОАО «Страховая группа МСК».

В судебном заседании ... представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик ОАО «Страховая группа МСК» о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил. Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1.Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что ... между Квач Г.Е. и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу, по страховым рискам «Ущерб», с определением страховой суммы в ... рублей, со сроком действия договора с ... по ..., с выдачей полиса серии .... Выгодоприобретателем по договору страхования указан истец, выплата производится без учета износа (л.д. 10). Страховая премия истцом в установленные сроки уплачена полностью (л.д.13).

... произошло 2 страховых случая, в результате которых автомобиль истца получил повреждения: а именно истец обнаружил повреждения на автомобиле, причиненные не установленными лицами, а также произошло ДТП. Кроме этого в период действия договора произошел третий страховой случай.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению истца по факту обнаружения повреждений на автомобиле от ... (л.д. 11), заявлением в орган дознания (л.д. 11 об.), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 12), талоном-уведомлением (л.д. 14), справкой о ДТП (л.д. 44), рапортом (л.д. 45).

Представитель истца указал, что по третьему страховому событию справка из ГАИ не представлялась на основании п. 8.6.2 Правил страхования средств автотранспорта, в соответствии с которым, если отсутствует ответчик, справка из отделения ГАИ не обязательна при повреждении стеклянных и пластмассовых деталей, незначительных повреждениях лакокрасочного покрытия кузова (требующих покраски не более 5 % площади кузова транспортного средства), при этом оба бампера поставлены под окраску согласно заключению ответчика.

... истец обратился в страховую компанию с заявлениями о выплате страхового возмещения по указанным страховым случаям (л.д. 10 об., 46, 75).

Ответчик по указанным страховым случаям организовал проведение осмотров ... (л.д. 15-16, 47-48, 76-77) и оценки ущерба. Согласно заключениям от ... стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа по первому страховому случаю составила 35 693 руб. (л.д. 17-18), по второму страховому случаю – 23435 руб. (л.д. 49), по третьему – 6811 руб. (л.д. 78).

Представитель истца пояснил суду, что ответчик страховое возмещение по указанным страховым случаям не выплатил. Кроме этого, данной суммы явно недостаточно для устранения повреждений, поэтому Квач Г.Е. вынужден был обратиться за проведением независимой экспертизы.

Согласно составленным ИП ??? по заказу истца на основании актов осмотра, организованных ответчиком, отчету ? по первому страховому случаю стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 43340 руб. (л.д. 25-43), по второму событию согласно отчету ? – ... руб. (л.д. 56-74), по третьему случаю согласно отчету ? – 8895 руб.(л.д. 85-102).

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению по трем страховым событиям в размере ... руб. (43340 + ... +8895).

При определении размера страхового возмещения суд исходит из отчетов ИП ???, которые составлены с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам, суду не представлено объективных доказательств недостоверности отчетов, представленных истцом.

Суд не принимает во внимание копий фрагментов отчетов от ..., выполненных на 1 и 2 листах каждый, так они не соответствуют требованиям, предъявляемым к подобным документам, не содержат полных сведений об оценщике и его квалификации, применяемой нормативной базе, расчете износа, не подписаны оценщиком, являются ксерокопиями.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в размере 4500 руб. подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. 19-24, 50-55, 79-84).

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили 8000 рублей (л.д. 103, 110). С ответчика в пользу истца, с учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате государственной пошлины в размере 3315, 58 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Квач ?.?. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Квач ?.?. страховое возмещение в сумме ... рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика 4500 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3315 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ.

Судья Н.А. Ковальчук