2-3307/2011

Дело № 2-3307/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 21 апреля 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова ?.?. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Архипов А.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) автомобиль ..., принадлежащей истцу на праве собственности, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Филиппова М.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» с лимитом ответственности до ... руб. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик организовал осмотр транспортного средства и произвел выплату страхового возмещения в размере ... руб. Истец считал сумму страхового возмещения заниженной, ответчик отчет о стоимости восстановительного ремонта не представил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться за проведением независимой оценки, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила ... рублей. Расходы на услуги эксперта составили 10000 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценки – 10000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 3696 руб.

В судебном заседании представитель истца Сергеева Л.Л. исковые требования поддержала, также просила взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещены, представитель в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Филиппов М.А. о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобилей: ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Филиппова М.А., и ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением истца. В результате ДТП автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности Архипову А.Г., получил механические повреждения.

Виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ был признан водитель Филиппов М.А., риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования и полису добровольного страхования серии 1021 ? от ..., сроком действия договора с ... по ..., страховая сумма составляет ... руб. (л.д.6).

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.5 об.), постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного штрафа (л.д.5), полисом добровольного страхования (л.д.6), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.7).

Согласно акту о страховом случае ? ООО «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем и определило размер ущерба, подлежащего выплате истцу, в сумме ... руб. (л.д. 8).

Представитель истца пояснил, что истец страховое возмещение получил, однако указанной суммы на ремонт недостаточно, расчет размера ущерба ответчик истцу не представил, в связи с чем, Архипов А.Г. был вынужден обратиться за проведением независимой оценки.

Согласно отчету ?, составленному ООО «...» по заказу истца, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца, составила с учетом износа ... руб. (л.д. 9-23).

Суду не представлено объективных доказательств недостоверности заключения, представленного истцом, тогда как само заключение составлено на основании акта осмотра, выполненного ООО «...» по направлению ответчика, с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам.

Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Таким образом, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению в размере ... руб. с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере ... руб. (... – ... = ...).

Требования о взыскании с ответчика 10000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. 24).

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили 10000 рублей (л.д. 32-33). С ответчика в пользу истца, с учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 4000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину, что подтверждается квитанцией, в размере 3495,05 руб. (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Архипова ?.?. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Архипова ?.?. страховое возмещение в размере ... рубля 30 копеек, расходы по оплате оценочных услуг в размере 10000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3495 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Судья Н.А. Ковальчук