Дело № 2-3156/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 14 апреля 2011 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова ?.?. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кожевников В.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства .... ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, страховая компания произвела осмотр поврежденного транспортного средства и выплату страхового возмещения в размере ... руб. Не согласившись с размером ущерба, истец обратился за проведением независимой оценки, согласно отчету которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила ... руб. За услуги оценщика Кожевников В.С. заплатил 2000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу в стоимости страхового возмещения в размере ... руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы – 2000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины.

Представитель истца Миронова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, также просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Хаттапов М.С. извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1.Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 6).

... между Кожевниковым В.С. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля истца путем оформления полиса страхования серии ? со сроком действия договора с ... по ... на случай наступления страховых рисков: «Каско (Ущерб+Хищение)». Страховая сумма по данному договору составила ... руб.

... произошло ДТП, в результате которого было повреждено застрахованное транспортное средство ..., что подтверждается справкой о ДТП и постановлением о наложении административного штрафа (л.д. 36, 37).

Согласно страховому акту ? ООО «Росгосстрах» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и определило размер ущерба в сумме ... рублей (л.д.13).

Представитель истца пояснил в судебном заседании, что указанная сумма истцом получена. Однако Кожевников В.С. не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, поэтому обратился за проведением независимой оценки.

При определении размера страхового возмещения суд исходит из отчета ?, составленного оценщиком ИП ??? – ??? на основании акта осмотра от ..., выполненного ООО «...» по направлению ответчика. Согласно указанному отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составил ... рублей (л.д.8-19).

Суду не представлено объективных доказательств недостоверности отчета, представленного истцом, тогда как сам отчет составлен с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере ... рублей с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере ... рублей (...).

Требования о взыскании с ответчика 2000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. 7).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 10000 руб. (л.д. 44). С ответчика в пользу истца, с учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 3000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2891,82 руб. (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кожевникова ?.?. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кожевникова ?.?. страховое возмещение в размере ... рублей 40 копеек, расходы по оплате оценочных услуг в размере 2000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3000 рублей, 2891 рубль 82 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ.

Судья Н.А. Ковальчук