Дело № 2-3389/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 28 апреля 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллиной ?.?. к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Хабибуллина Р.Ш. обратилась в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-гарантия» (далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля истца .... В период действия договора страхования автомобиль истца получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ... и .... Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, однако на ремонт в СТОА ответчик не направил. Истец обратился за проведением независимой оценкой, согласно отчетам стоимость восстановительного ремонта по указанным страховым случаям составляет ... руб. и 22171,84 руб. соответственно, утрата товарной стоимости составила – 24002 руб. и 4936 руб. За проведение оценок истец понес расходы в сумме 6500 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме ... руб., расходы на оплату оценочных услуг – 6500 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате телеграммы – 722,36 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уменьшила в части взыскания страхового возмещения по страховому случаю от ... суммы в размере ... руб., а также просила направить взысканные денежные средства в части страхового возмещения на счет банковской карты. В остальной части требования не изменились, исковые требования поддержала.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил. Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица Банк «ВТБ 24» (ЗАО), Насыбуллин Ф.М., Архипов В.В. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1.Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что Хабибуллиной Р.Ш. на праве собственности принадлежит автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства (л.д. 7, 8).

... между истцом и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования автомобиля истца с выдачей полиса страхования средств автотранспорта «РЕСОавто» ?, со сроком действия договора с ... по ... на случай наступления страховых рисков: «Ущерб» и «Хищение», с определением страховой суммы в ... руб. (л.д.97).

В результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших ... и ... застрахованный автомобиль ... получил механические повреждения, что подтверждается справками о ДТП (л.д. 18, 40), протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 19, 24, 42).

По направлению ответчика ООО «АВЭКС» ..., ... и ... были проведены осмотры повреждений автомобиля, полученных от каждого ДТП, и составлены акты осмотров (л.д. 20-23, 41).

Представитель истца пояснил, что страховая выплата по указанным страховым случаям произведена не была, направление на ремонт ответчик также не выдал, при этом согласовал с банком страховое возмещение в виде денежной выплаты (л.д. 104), в связи с чем истец обратилась за проведением независимой оценки в ООО «...».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа по первому страховому случаю от ... согласно отчету ? составила ... руб. (л.д.25-39), по второму страховому случаю от ... согласно отчету ? составила 22171,84 руб. (л.д.53-62).

Величина утраты товарной стоимости по первому страховому случаю от ... согласно отчету ? составила 24002 руб. (л.д.43-52), по второму страховому случаю от ... согласно отчету ? составила 4936 руб. (л.д.63-73).

Суд определяет сумму страхового возмещения, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере ... руб. исходя из отчетов №№ ? (... + 22171,84 = ...). Суду не представлено объективных доказательств недостоверности отчетов, представленных истцом, отчеты составлены с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании утраты товарной стоимости в сумме 28938 руб. (24002 + 4936 = 28938), поскольку в соответствии с пунктом 4.1.1.1 Правил страхования средств автотранспорта ответчика, страховщик не возмещает ущерб, вызванный утратой товарной стоимости застрахованного ТС.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили 10000 рублей (л.д.78, 79). С учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 96, 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом определяет, что с ответчика в пользу истца присуждается 73,176% от понесенных судебных расходов (81167,38 * 100 / 110920,34 = 73,176).

Расходы истца по оплате услуг оценщика в сумме 6500 руб. (л.д. 74-76), расходы по оплате телеграммы в сумме 722,36 руб. (л.д.16-17) подтверждены документально, поэтому с ответчика подлежит взысканию 4756,44 руб. (6500 * 73,176%) и 528,59 руб. (722,36 * 73,176%) соответственно.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 2635,02 руб. (л.д. 4, 5).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хабибуллиной ?.?. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Хабибуллиной ?.?. страховое возмещение в размере ... рубля 38 копеек, перечислив указанные денежные средства в Банк «ВТБ 24» (закрытое акционерное общество), ..., открытую на имя: Хабибуллина ?.?.».

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Хабибуллиной ?.?. расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 4756 рублей 44 копейки, расходы по оплате почтовых услуг 528 рублей 59 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, 2635 рублей 02 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ.

Судья Н.А. Ковальчук